Справа №295/14795/15-ц
6/295/68/25
12.03.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання - Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про видачу дублікатів виконавчоих листів по цивільній справі № 295/14795/15-ц, -
06.03.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Чайківської Ружена Анатоліївна звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів на підставі рішення Богунський районний суд м. Житомира від 21.12.2015 року по цивільній справі №295/14795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням суду від 21.12.2015 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. № НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей у розмірі 1/8 вcix видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 09.10.2015 р. до повноліття дитини. ОСОБА_1 , є стягувачем у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь наших дітей - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На підставі зазначеного рішення їй було видано виконавчі листи, однак вони були втрачені. На виконанні у Відділі ДВС не перебувають. На підставі цього просить видати дублікат цього виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного міста Житомира по справі № 295/14795/15-ц від 21.12.2015 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. № НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в poзміpi 1/8 вcix видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 09.10.2015 р. до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. № НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в poзміpi 1/8 вcix видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 09.10.2015 р. до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. № НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в poзміpi 1/8 вcix видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 09.10.2015 р. до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Рішення набрало законної сили 05.01.2016.
Згідно копії відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.02.2025 № 15934 зазначено, що станом на 26.02.2025 на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/14795/15-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз'яснення про необхідність з'ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання.
Виходячи з наведеного, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.
Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy), № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).
В силу ст. 129-1 Конституції України, ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу Україниу взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України(про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Оцінюючи докази, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 295/14795/15-ц.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 295/14795/15-ц, задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 по цивільній справі №295/14795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Г. Перекупка