Ухвала від 13.03.2025 по справі 274/2047/24

Справа № 274/2047/24 Провадження № 2/0274/126/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

представників сторін,

розглядаючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що є вирок суду, яким задоволено цивільний позов на користь ОСОБА_1 . Вважає, що задоволення судом у цій справі позовних вимог щодо відновлення коштів на рахунку призведе до подвійного стягнення та як наслідок до безпідставного збагачення позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність підстав для цього. Стягнення іншим судовим рішщенням коштів жодним чином не врегульовує наявний судовий спір, оскільки не припиняє кредитних відносин на вказану суму.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а у задоволенні заяви про закриття провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 255,256ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.03.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Попередній документ
125809687
Наступний документ
125809689
Інформація про рішення:
№ рішення: 125809688
№ справи: 274/2047/24
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.01.2026)
Дата надходження: 14.05.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.04.2024 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.05.2024 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.06.2024 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.07.2024 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.09.2024 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.10.2024 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.11.2024 10:40 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
04.12.2024 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
04.02.2025 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.02.2025 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.03.2025 14:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.04.2025 12:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.01.2026 10:00 Житомирський апеляційний суд
20.05.2026 10:30 Житомирський апеляційний суд