Справа № 167/1173/24
Номер провадження 1-кп/167/36/25
12 березня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024030590001026, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України
На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Клопотання обгрунтовується тим, що обшук у місці тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_3 проведено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого докази, які здобуті стороною обвинувачення, є недопустимими. Крім того, слідством не відшукано ножа, демонстрація якого ставиться у провину її підзахисному, а потерпілий ОСОБА_6 неодноразово змінює свої показання. Отже, стороною обвинувачення належними та допустимими докази не доведено винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Ці обставини, на переконання захисника ОСОБА_4 , слугують підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. Наполягає на звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо зазначеного клопотання, оскільки захисником ОСОБА_4 не наведено передбачених законом підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, а закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1
ст. 284 КПК здійснюється виключно прокурором на стадії досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши доводи захисника, обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Розділом IX КК визначено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме у зв'язку з: дійовим каяттям (ст. 45 КК), примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК), передачею особи на поруки (ст. 47 КК), зміною обстановки (ст. 48 КК), закінченням строків давності (ст. 49 КК), та умови за яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у цих випадках.
Вирішуючи поставлене захисником питання, суд констатує, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 не посилається на будь-яку зазначену вище підставу для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не є такою. Водночас, виходячи з приписів ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 369, ст. 373 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у якому вирішує обвинувачення по суті (у формі виправдувального чи обвинувального вироку).
Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
За змістом абз. 3 ч. 4 ст. 284 прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема й щодо підозрюваного, з підстав, передбачених ч. 1 цієї статті.
Таким чином, з аналізу наведених норм слідує, що рішення про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, має право приймати прокурор у випадку, коли вважатиме, що на стадії досудового розслідування не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Отже, в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 369, 372 КПК, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024030590001026, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 13 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1