Справа № 159/898/25
Провадження № 3/159/543/25
12 березня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює : ФОП готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона являючись посадовою особою - ФОП надаючи послуги у сфері харчування АДРЕСА_2 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в найманих робітників були відсутні дозвільні документи (довідка проходження обов'язкового медичного огляду). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явилась, попередньо подала письмові пояснення, де вказала, що вину не визнає, оскільки не вбачає в своїх діях порушення ведення господарської діяльності.
Захисник Клімук В.С.просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, де він зазначив, що поліцейським безпідставно складено протоколом про адміністративне правопорушення , не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, тобто фабула адміністивного правопорушення не розкрита. Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, про те що проводилась перевірка, якими посадовими особами та не встановлено у кого саме із працівників готелю «Комфорт» були відсутні дозвільні документи.
Вислухавши пояснення захисника Клімука В.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Наведена норма закону є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також нормативного акту, який регулює ті обставини про які наведено у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №433161 від 07.02.2025 ФОП ОСОБА_1 ставиться у провину те , що надаючи послуги у сфері харчування АДРЕСА_2 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в найманих робітників були відсутні дозвільні документи (довідка проходження обов'язкового медичного огляду). До протоколу додаються зібрані матеріали.
До зазначених матеріалів додано рапорт чергового поліцейського про подію, що мала місце 27.01.2025 за зверненням гр. Нечипорук, який повідомив поліцію про те, що на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 сталася бійка.
Додано лист ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ( а.с.3) щодо проведення перевірок ТОВ «КРАЙОС АВТО» з постачання продукції.
Додано лист-звернення про направлення представника для участі в комісії з метою перевірки дотримання санітарних норм та наявності книг медичного огляду, під час здійснення господарської діяльності в обслуговуючого персоналу готелю «Комфорт» за адресою м. Ковель, вул. Грушевського,8а та лист -звернення від 06.02.2025 про надання даних Ковельському РУП у Волинській області про результати перевірки; виписку з Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_1 ,витяг №8911 з реєстру платників єдиного податку, копію паспорта ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що дослідженими письмовими доказами не встановлено найманих робітників у яких відсутні дозвільні документи (довідка проходження обов'язкового медичного огляду), а також відсутні докази перебування останніх у трудових відносинах з ОСОБА_1 ..
Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність об'єктивної сторони складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, будь-які інші фактичні дані та докази вчинення ним правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Відтак, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в суді.
Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП- закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. Г. Шишилін