Справа № 159/915/25
Провадження № 1-кс/159/358/25
про арешт майна
12 березня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025030550000202 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке виявлене і вилучене 10.02.2025 під час огляду місця події на дорозі в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2025 приблизно о 13:00 годині в с. Угли Ковельського району Волинської області військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Тоуоtа Ніlux», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору будинку АДРЕСА_1 , не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Мusstang», модель "МТ250-9R", чорного кольору без номерного знаку, номер рами № НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Того ж дня під час огляду місця події транспортний засіб «Тоуоtа Ніlux» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 (належність ТзОВ «Квасилівський ЛМЗ») і мотоцикл марки «Мusstang», модель "МТ250-9R" без номерного знаку, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 (належність ОСОБА_7 ) вилучені та поміщені на спецмайданчик Ковельського ГУНП у Волинській області на вул. Заводській, 2а в м.Ковелі.
Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР 11.02.2025 за №12025030550000202 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані до огляду судовим експертом, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби із забороною відчуження, користування і розпорядження.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності. Слідчий скерував до суду заяву в якій клопотання підтримав частково, просив накласти арешт на речові докази лише із забороною відчуження, оскільки на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, зафіксовані пошкодження на транспортних засобах, а тому подальше утримання їх під контролем органу досудового розслідування не вимагається.
Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно з матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події транспортні засоби є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ. На цей час проведені усі необхідні слідчі дії, зафіксовані пошкодження на транспортних засобах.
Наведені слідчим мотиви арешту із забороною відчуження є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Запропонований слідчим режим обмежень у виді заборони відчуження відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження на:
- транспортний засіб марки «Тоуоtа Ніlux», номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, сірого кольору, номер рами НОМЕР_4 , який вилучений 10.02.2025 під час огляду місця події, власником якого є ТзОВ «Квасилівський ЛМЗ», на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ;
- мотоцикл марки «Мusstang», модель "МТ250-9R", 2024 року випуску, номер двигуна « НОМЕР_5 », номер рами « НОМЕР_3 », без номерного знаку, який вилучений 10.02.2025 під час огляду місця події, власником якого є ОСОБА_7 , на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Зобов'язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути вказані транспортні засоби його власникам або володільцям.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1