11 березня 2025 року
м. Київ
справа № 303/1483/23
провадження № 61-934ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Пензеника Віталія Івановича як представника ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
17 січня 2025 року адвокат Пензеник В. І. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року (повний текст якої складено 27 грудня 2024 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз'яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
11 лютого 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відзив повернуто без розгляду у зв'язку з тим, що не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
20 лютого 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» повторно надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому заявило клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилаючись на те що 11 лютого 2025 року заявником було подано до Верхового Суду відзив на касаційну скаргу, тобто в строк наданий для подання відзиву на касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відзив повернуто заявнику без розгляду. Отримавши ухвалу Верховного Суду про повернення відзиву без розгляду, заявник одразу, усунувши недоліки, повторно подає відзив на касаційну скаргу, а тому просить клопотання задовольнити.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені заявником обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 20 лютого 2025 року.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.
Продовжити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Пензеника Віталія Івановича як представника ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року до часу подання відзиву а саме - до 20 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов