10 березня 2025 року
м. Київ
справа № 359/6717/23
провадження № 61-2687ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Об'єднання незалежних профспілок авіапрацівників, Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» (далі - ДП «Зал офіційних делегацій»), треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Об'єднання незалежних профспілок авіапрацівників, Незалежна профспілка авіапрацівників ДП «Зал офіційних делегацій», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 22 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Зал офіційних делегацій»
від 31 травня 2023 року № 31/05-02-2023 «Про припинення трудового договору з ОСОБА_1 » у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника господарського відділу ДП «Зал офіційних делегацій» з 31 травня 2023 року.
Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
02 березня 2025 року ДП «Зал офіційних делегацій» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6717/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Об'єднання незалежних профспілок авіапрацівників, Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська