Справа № 750/3367/25
Провадження № 1-кс/750/1130/25
11 березня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, із загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05.08.2014 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.10.2015 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3)17.05.2016 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 4)18.12.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 5) 28.01.2021 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 6)26.04.2021 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 11.02.2025 звільненого з ДУ “Житомирська виправна колонія №71» по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,
11.03.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2025.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на необгрунтованість підозри за ч.4 ст. 186 КК України та недоведеність ризиків.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340000801 від 09.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 09.03.2025, близько «19» години «00» хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік буд. № 149 по вул. Тероборони, у м. Чернігові, з мотивів особистих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до нього та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар правою ногою в ділянку правої сторони обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою правої щоки та губ.
Після чого, 09.03.2025, близько «19» год. «10» хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік буд. № 149 по вул. Тероборони, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з грунтового покриття дороги мобільний телефон марки “POCO C65 6 GB RAM 128 GB ROM» вартістю 4325 грн. 64 коп., що належить неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який випав у потерпілого з кишені куртки, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
10.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.
10.03.2025 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких умисних злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування таабо суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вживати відповідні заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та після відбуття покарання за вчинення майнового злочину, через нетривалий проміжок часу (1 місяць) після звільнення з місць позбавлення волі повторно підозрюється у вчиненні тяжкого майнового злочину відносно неповнолітньої особи.
За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, доведеність ризиків, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2025.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу - 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9