Справа № 127/42486/24
Провадження № 3/127/10169/24
12 березня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.12.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
29.12.2024 о 13.20 год. в Вінниці, вул. Марцелія Високінського, 1, водій ОСОБА_1 керував електроскутером «Maxxter Falcon» (без днз) в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, висновок 1110 - «морфін». Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №467753, №467729, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені протоколі, зазначив, що він не вживає наркотичні речовини та він не згоден з результатами огляду.
Захисник Балинський Б.В. просив суд призначити судово-медико токсилогічну експертизу контрольних біологічних зразків. Крім того, зазначив, що відсутні докази керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , тому просив закрити провадження у справі, так як при проведенні огляду були порушені вимоги інструкції, а саме відібрані біологічні зразки не були розділенні у дві окремі ємкості .
Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 повідомила, що методика проведення огляду і відібрання зразків, у них стандартна та не змінюється. Після відібрання зразків і проведення дослідження, ємність з аналізами опечатується, підписується та зберігається 90 діб. Крім того, зазначила, що біологічні зразки зберігаються в одній ємності і не розподіляється на дві.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника та пояснення лікаря, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом серії ЕПР1 №208046 від 29.12.2024, висновком медичного огляду №1110 від 29.12.2024 та іншими матеріалами, що містяться у справі.
Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №1110 від 29.12.2024, ОСОБА_1 29.12.2024 о 14:00 год перебував в стані наркотичного сп'яніння, аналіз сечі на наркотичні речовини (швидкісний тест) позитивний -морфін.
Крім того, судом було досліджено відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано розмову водія ОСОБА_1 з працівниками поліції. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, які йому було озвучено та запропоновано пройти медичний огляд, на що останній погодився. Також на відеозаписі зафіксовано момент проходження огляду ОСОБА_1 в медичному закладі. Медичним оглядом було встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичної речовини - морфін. Після цього працівниками патрульної поліції було роз'яснено водію його права та складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з керуванням транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Щодо клопотання захисника про призначення судово-медико токсилогічної експертизи контрольних біологічних зразків, суд зазначає, що наведені захисником підстави не є вагомими для проведення експертизи та не впливають на результат проведеного огляду.
А щодо заперечень захисника, що було порушено порядок огляду, оскільки біологічні зразки зберігались в одній ємності, а не в двох, як це передбачено інструкцією, суд зазначає, що дані порушення не є суттєвими та не є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, суд бере до уваги пояснення лікаря, яка зазначила, що вони завжди зберігають біологічні зразки в одній ємності, згідно їх внутрішнього розпорядку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому судом враховано, що керування в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість такого порушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані алкогольного сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, протягом двох годин з моменту складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він самостійно не звернувся в КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» для проходження медичного огляду з метою спростування викладених у цьому протоколі обставин, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: