Справа № 643/1432/25
Провадження № 2/643/2212/25
13.03.2025
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Тимош О.М.,
за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №1528656 від 28.01.2021 у сумі 16 205,40 грн.
17.02.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача, та просить повернути сплачений позивачем судовий збір.
18.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначає про те, що відповідач підтримує клопотання представника позивача про закриття провадження.
У судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, заява про закриття провадження містить зазначення про розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 30.01.2025.
Ухвалою судді від 04.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Отже, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягується з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Відтак, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню не підлягає, тому заява представника в частині повернення судового збору судом залишається без задоволення.
Керуючись ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя О. М. Тимош