Ухвала від 12.03.2025 по справі 186/117/25

Справа № 186/117/25

Провадження № 2/0186/553/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р. м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/117/25 провадження №2/0186/395/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору.

Згідно до ч. 6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного вважаю, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а отже для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно об'єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначивши справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Справу №186/117/25 провадження №2/0186/553/25 та справу №186/117/25 провадження №2/0186/395/25 об'єднати в одне провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09:45 годин 11 квітня 2025 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея

Попередній документ
125804950
Наступний документ
125804952
Інформація про рішення:
№ рішення: 125804951
№ справи: 186/117/25
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору
Розклад засідань:
17.03.2025 13:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
11.04.2025 09:45 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 12:45 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
14.08.2025 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
08.10.2025 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
24.11.2025 08:15 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області