Ухвала від 10.03.2025 по справі 917/1173/22

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1173/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2024 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024

у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавська обласна військова адміністрація)

до фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Професійно-технічне училище № 31 м. Полтава,

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Верховний Суд ухвалою від 10.02.2025 залишив касаційну скаргу без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

14.02.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додало доказ про сплату судового збору в сумі 7 939,20 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду, а саме:

- від 28.11.2023 у справі № 630/832/16-а (обрання позивачем способу захисту, який не відповідає змісту правовідносин та не здатний відновити порушені права);

- Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року у справі №756/8056/19 від 16.02.2024 у справі №917/1173/22, від 17.09.2024 у справі № 917/872/22 (наслідком недійсності договору є проведення реституції між сторонами недійсного правочину);

- від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22, від 17.09.2024 у справі № 917/827/22 (позивач і відповідач не можуть збігатись, бо у суб'єкта права не може бути спору з самим собою);

- Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 (позовна давність розпочинається з моменту коли про порушення прав та інтересів держави дізнався або міг дізнатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах).

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1173/22 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 28 березня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1173/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

Попередній документ
125804527
Наступний документ
125804529
Інформація про рішення:
№ рішення: 125804528
№ справи: 917/1173/22
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди; комунального та державного майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2025)
Дата надходження: 03.01.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
03.04.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
19.07.2023 16:00 Касаційний господарський суд
09.08.2023 15:30 Касаційний господарський суд
17.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
22.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
16.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
24.04.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.07.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
19.11.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
14.05.2025 12:45 Касаційний господарський суд
11.09.2025 11:00 Касаційний господарський суд
16.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КЛЬОПОВ І Г
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
ЦІЛЕНКО В А
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Полтавське професійно-технічне училище № 31
Професійно-технічне училище №31 м. Полтава
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Професійно-технічне училище №31
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Косик Олександр Олександрович
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Міністерство освіти і науки України
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація ( Полтавська обласна державна адміністрація)
Полтавська обласна прокуратура
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація (Полтавська обласна державна адміністрація)
представник відповідача:
Біленко Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПЄСКОВ В Г
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В