04.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/1413/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.
Представники сторін:
від скаржника: Маньчин Олексій Олександрович (поза межами приміщення суду) - від Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" - адвокат, довіреність №18-77 від 24.12.2024р.
представник Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі №908/1413/24 (суддя Горохов І.С.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех», 61166, м. Харків, просп. Науки, 38
до відповідача Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11
про стягнення коштів
за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех», 61166, м. Харків, просп. Науки, 38
про стягнення коштів
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
09.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех» до відповідача Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» про стягнення заборгованість за договором № 677 від 16.11.2021 у розмірі 342 283,16 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі №908/1413/24 первісний позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) суму заборгованості в розмірі 342 283,16 грн (триста сорок дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 16 коп.).
Стягнуто з Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) судовий збір у розмірі 5134,25 грн (п'ять тисяч сто тридцять чотири гривні 25 коп.).
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) суму пені в розмірі 208 283,16 грн (двісті вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 16 коп.).
У задоволені іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Комунтех» (просп. Науки буд. 38, м. Харків, 61166, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 38384370) на користь Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) судовий збір у розмірі 6263,78 грн (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 78 коп.).
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024року у справі №908/1413/24 за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі. Решту судового рішення в частині задоволення зустрічного позову залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1413/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1413/24.
01.10.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі №908/1413/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.03.2025 об 10:30 годин.
26.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд» від представника Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів», адвоката Маньчина Олексія Олександровича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Просив задовольнити заяву акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.24р. та закрити провадження по справі №908/1413/24.
Заява вмотивована тим, що: "... 22.05.24 р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі № 908/1413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КОМУНТЕХ», м. Харків до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про стягнення заборгованість за договором № 677 від 16.11.2021 у розмірі 342 283,16 грн.
Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1413/24.
У строк, встановлений судом для подання відзиву Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 533 485,26 грн.
Господарським судом Запорізької області рішенням від 13.08.2024 р. було задоволено первісну позовну заяву ТОВ «НВП КОМУНТЕХ» та частково задоволено зустрічну позовну заяву АТ «ЗФЗ».
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024року у справі №908/1413/24 за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі. Решту судового рішення в частині задоволення зустрічного позову залишити без змін.
Відповідно до ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
У зв'язку з врегулюванням в позасудовому порядку спору по суті між сторонами справи (проведення заліку однорідних зустрічних вимог), керуючись ст.ст.264-266 ГПК України. ...".
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст.61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 подана засобами поштового зв'язку Акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів» підписана головою правління Павло Кравченко. В матеріалах справи міститься копія довіреності від 24.12.2024, якою Голова правління Кравченко Павло Олександрович, діючого на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує адвоката Маньчина Олексія Олександровича (паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.07.2003, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001180, видане Радою адвокатів Запорізької області 28.10.2016 року), бути представником AT «ЗФЗ» в усіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, в органах державної влади та управління, в загальних судах, господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, в тому числі, але не виключно, загальних та спеціалізованих апеляційних судах, Верховному Суді з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору, у тому числі, але не обмежуючись наступним: подавати та підписувати позовні заяви (в тому числі зустрічні позовні заяви), апеляційні та касаційні скарги, звернення, будь-які заяви, клопотання, відзиви та заперечення на позов, відзиви та заперечення на апеляційні та касаційні скарги, підписувати будь-які інші скарги та заяви, включаючи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, скарги про перегляд за винятковими обставинами; подавати конституційні скарги до Конституційного суду України; заявляти відводи суду; збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог, змінювати позовні вимоги, відмовлятись від скарги, позову, відкликати позов, відмовлятися від апеляційної скарги, відмовлятися від касаційної скарги та заяв, змінювати підстави, предмет позову або апеляційної чи касаційної скарги, завершувати розгляд спору підписанням та укладанням мирової угоди у будь-якій стадії процесу, визнавати позовні вимоги повністю або частково; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду, у тому числі в апеляційному і касаційному порядку; отримувати документи та довідки (їх копії), подавати запити, заяви; засвідчувати копії документів; сплачувати державне мито та судовий збір; отримувати та подавати до приватних виконавців та органів державної виконавчої служби виконавчі документи, бути представником АТ «ЗФЗ» при здійсненні виконавчих дій, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду. Довіреність видана без права передоручення і дійсна до 31 грудня 2025 року.
Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником, який має необхідний для цього обсяг повноважень. Матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 та закриття апеляційного провадження у справі. Апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Маньчина Олексія Олександровича інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок такої процесуальної дії.
У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що: подання заяви про відмову від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, така підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 908/1413/24.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 ГПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» адвоката Маньчина Олексія Олександровича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2024 у справі №908/1413/24 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус