Справа № 185/1078/25
Провадження № 1-кп/185/800/25
10 березня 2025 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану у залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року за № 12024046370000514, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
31 січня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року за № 12024046370000514, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строк якого спливає 11 березня 2025 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати.
Присутні учасники судового провадження покладалися на розсуд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, приходить до такого.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Павлоградськго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження обов'язків по застосованому запобіжному заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано наявністю ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.
Водночас, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчується.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань розладів здоров'я, погіршення якості життя.
Тож, враховуючи ймовірну тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у злочині, може ухилятися від органів досудового слідства та суду.
Ця обставина, як можливість переховування від органів досудового слідства та суду, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розгляду судом кримінального провадження за участю обвинуваченого.
Крім того, перебуваючи під загрозою застосування покарання у вигляді позбавлення волі, у випадку визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, враховуючи, що основні свідки та потерпіла по кримінальному провадженню є відомими для обвинуваченого та безпосередньо судом не допитані, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, з метою схилення останніх до зміни показів або відмови від показів, взагалі.
Водночас, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить зухвалий спосіб вчинення злочину та очевидна психологічна спроможність обвинуваченого вільно, виключно за власним бажанням, застосовувати насильство відносно інших осіб без розумної причини самозахисту, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За викладеного суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжують існувати.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, беручи до уваги, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів, тож клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Водночас, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суд вважає за доцільне застосувати до останнього обмежувальний захід, передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України, у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто з ОСОБА_5
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 - 316, 177, 178, 183, 194, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року за № 12024046370000514, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 березня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 08 травня 2025 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язання виконувати наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідків з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.
Також, згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, тобто з ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1