г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/769/25
Номер провадження 3/213/425/25
13 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянув матеріал, який надійшов з СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює слюсарем ПРАТ "Криворіжцемент", проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №407995 від 08 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягав в порушенні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07 грудня 2017 року, які кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КУпАП.
Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, що вживав алкоголь та відбулась сварка з дружиною ОСОБА_2 , проте фізичного насильства до останньої не застосовував.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 її чоловік, який має алкогольну залежність. З грудня 2024 року на вихідні йде проживати в інше місце. 07 лютого 2025 року у неї була температура та чоловік провокував сварку, ображав нецензурною лайкою та вдарив музичною колонкою по руці.
Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 07 лютого 2025 року о 23.45 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильсто фізичного характеру, а саме вдарив музичною колонкою по руці, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07 грудня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №407995 від 08 лютого 2025 року, особистими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 лютого 2025 року, постановою суду від 05 листопада 2024 року у справі №213/4610/24 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, його особистими поясненнями.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог
ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.3 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.3 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.3, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Алексєєв