У Х В А Л А Справа № 932/12046/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/336/25
28 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
28 січня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов'язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041640001125, розглянути клопотання за вих. № 1125/П-2 від 20.01.2025 року, про проведення слідчих та процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення осіб, які вчинили незаконні дії та пред'явлення їм підозри.
У скарзі представник скаржника посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На думку слідчого судді, клопотання представника заявника про встановлення осіб, які вчинили незаконні дії та пред'явлення їм підозри, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена представником скаржника бездіяльність не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1