У Х В А Л А Справа № 932/13114/24
Іменем України Провадження № 1-кс/932/4813/24
03 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
31.12.2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у він якій прохає визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 42024052210003145, а також зобов'язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024052210003145, розглянути клопотання ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та надання інформації про хід досудового розслідування.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 42024052210003145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 28.11.2024 року ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську з клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності та надання інформації про хід досудового розслідування. З огляду на те, що у скаржника відсутні відомості про розгляд вказаних клопотань уповноваженим слідчим, він звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Представник скаржника у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.
ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та суб'єкта оскаржуваної бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 42024052210003145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 28.11.2024 року ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську з клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності та надання інформації про хід досудового розслідування, що підтверджується наданими до скарги копіями вказаних клопотання, а також відомостями з трекінгу АТ «Укрпошта».
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Станом на 03.01.2025 року, будь-яких даних про прийняте слідчим рішенні надано не було. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов'язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання уповноваженим слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов'язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024052210003145, розглянути клопотання ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та надання інформації про хід досудового розслідування, повідомити його про результати розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.
У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання протиправною бездіяльності слідчого не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.
За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024052210003145, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та надання інформації про хід досудового розслідування, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1