Справа № 199/2159/25
(1-кп/199/589/25)
іменем України
13.03.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12025053230000039 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так, в середині жовтня 2024 року, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля лісосмуги розташованої поблизу вул, Фестивальна м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, виявив декілька проростаючих кущів рослини роду конопель, 3 яких за допомогою рук обірвав верхівкові частини та поклав до полімерного пакету, тим самим незаконно придбав частини наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленому дізнанням кількості. Після чого, ОСОБА_3 переніс вищевказані частини рослини роду конопель за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Після чого, ОСОБА_3 частину вказаного наркотичного засобу - канабіс вжив шляхом паління, а частину яка залишилася, поклав до поштової скрині розташованої у 2 під?їзді будинку №3 пров. Івана Франка,м. Білозерське та почав незаконно зберігати.
05.02.2025 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_3 , дістав з вищевказаної поштової скрині полімерний пакет з наркотичним засобом - канабіс, поклав до кишені одягненої на ньому кофти та пішов з дому по власним справам. Цього ж дня, о 10.15 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами м. Білозерське та м. Добропілля, зупинив автомобіль марки ВАЗ - 2106 під керуванням раніше невідомої особи, та вирушив на ньому до м. Добропілля, таким чином здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу - канабісу.
Рухаючись по автодорозі між населеними пунктами смт. Святогорівка та .Добропілля, вищевказаний автомобіль був зупинений на блокпості працівниками поліції, з метою перевірки документів особи, згідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію».
Під час перевірки документів, на запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_3 при собі заборонені речі, останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, в період часу з 11:32 до 11:59, з письмового дозволу ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній добровільно надав для огляду полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою 19,86 г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,36 г., який він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
20.02.2025 між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно угоди, прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
3.Мотиви призначення покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов'язані із проведенням судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 20.02.2025, в кримінальному провадженні 12025053230000039 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025.
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.02.2025 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
-наркотичний засіб - канабіс масою 16,36 г, що зберігається в камері схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під порядковим номером № 979 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз:
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком №СЕ-19/105-25/1252-БЛ від 11.02.2025 у сумі - 1989,75 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6