Номер провадження: 22-ц/813/4585/25
Справа № 522/8519/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окс Кепітал» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Мельник Роман Петрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору поруки та договорів іпотеки, визнання відсутності права іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень нерухомого майна
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року вказаний вище позов залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Р.М., звернулося з апеляційною скаргою.
В обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року, скаржник посилається на те, що вказана вище позовна заява подана в період коли законним власником корпоративних прав позивача ТОВ «Окс Кепітал» було Сільверілл Трейдінг Лімітед, яке в подальшому втратило контроль над товариством в результаті рейдерського захоплення, оскаржувана ухвала впливає на права, свободи та інтереси скаржника, як законного власника корпоративних прав «Окс Кепітал», оскільки позбавляє скаржника, як кінцевого власника нерухомого майна, права на судовий захист.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі N 668/17285/13-ц (провадження N 61-41547сво18).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала Приморським районним судом м. Одеси постановлена 24 лютого 2025 року, повний текст цієї ухвали складено 26 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана 05 березня 2025 року.
Отже апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.
Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окс Кепітал» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Мельник Роман Петрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору поруки та договорів іпотеки, визнання відсутності права іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень нерухомого майна.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/8519/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: Р.Д. Громік
М.В. Назарова