Справа № 592/3848/25
Провадження № 3/592/941/25
11 березня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 185, ст. 173 КУпАП,
25.02.2025 близько 20-40 год. у м. Суми по вул. Британська поблизу буд. 43, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік людей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім того, в зазначений час останній не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції, наніс удар ногою по службовому транспортному засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 та не пред'являв документи, що посвідчують особу згідно зі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
25.02.2025 при складанні протоколів ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми о 09-00 год. 11.03.2025, однак останній на вказаний час до суду не з'явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137203 від 25.02.2025 та ВАБ № 988182 від 25.02.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень при обставинах зазначених вище.
Відеозаписами, що міститься на оптичних дисках в матеріалах справи № 592/3846/25, № 592/3848/25, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що 25.02.2025 приїхали на виклик, який поступив на лінію 102. На місці події знаходилося троє осіб, один з яких як в подальшому встановлено - ОСОБА_1 .. В подальшому, в м. Суми по вул. Британська поблизу буд. 43 при з'ясуванні обставин за яких було викликано патрульних поліцейських ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейських, наніс удар ногою по службовому транспортному засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, останній не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції та не пред'являв документи, що посвідчують особу згідно зі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію». Після чого, ОСОБА_1 було доставлено до Сумського РУП, де ОСОБА_1 продовжував поводити себе зухвало, провокував поліцейських. В подальшому відносно останнього складено адміністративні протоколи серії ВАД № 137203 від 25.02.2025 та ВАБ № 988182 від 25.02.2025 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини вбачається, що у діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто склад правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколах.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 185, ст. 173, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко