Справа № 496/6084/24
Провадження № 2-о/496/98/25
18 лютого 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 29.01.2025 року у вказаній справі судом було ухвалено рішення про часткове задоволення заявлених вимог.
17.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в протоколі судового засідання, в якому секретар помилково вказав прізвище заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до частин першої та другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Як роз'яснено в абз. 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.
Як вбачається з протоколу судового засідання в режимі конференції № 3967151 від 29.01.2025 року, підписаного секретарем судового засідання Бєлим В.В., в пункті 31 останнім зазначено пояснення, які надавала представник заявниці в судовому засіданні, в яких помилково вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Той факт, що прізвище заявниці « ОСОБА_4 » достовірно підтверджується матеріалами справи.
За наведених обставин, суддя вважає, що зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання в режимі відеоконференції від 29.01.2025 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 249 ЦПК України, -
Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Посвідчити правильність зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 3967151 від 29.01.2025 року та замість неправильного запису прізвища заявниці « ОСОБА_3 », - вірним записом вважати « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.02.2025 року.
Суддя Л.О. Пендюра