ЄУН: 336/3970/24
Провадження №: 3/336/2/2025
іменем України
27 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
12.04.2024, о 16:24 год., в Запорізький області, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Ростуща, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року - 09.10.2023 притягався постановою БАБ 786619 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
12.04.2024, о 16:24 год., в Запорізький області, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Ростуща, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
24.05.2024, о 17:34 год., в Запорізький області, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Гоголя, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.. Правопорушення вчинено повторно протягом року - 09.10.2023 притягався постановою БАБ 786619 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
24.05.2024, о 17:34 год., в Запорізький області, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Гоголя, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Постановою суду від 11.10.2024 року справи були об'єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися неодноразово, не з'являвся, будь-яких заяв не подавав, повідомлявся по розгляд справи у передбаченому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: проколами про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом правопорушення тощо..
Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням.
Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Таке діяння тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.10.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; відеозаписом правопорушення.
Утім на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП, що пов'язано зокрема із необхідністю забезпечення особи, яка мешкає у прифронтовому населеному пункті, права на захист, а тому провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Накладаючи стягнення на особу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується положеннями ст. 23 КУпАП та ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного суддя накладає стягнення у межах санкції вказаної норми. При цьому відсутні підстави для позбавлення особи права керування транспортними засобами, адже відповідно до довідок інспектора САП ОСОБА_1 такого права не отримував, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справах за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред'явлення виконавчого документа________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили________________ 20___рік
Дата видачі постанови________________ 20___р