Провадження № 2-аз/317/1/2025
Справа № 317/650/25
13 березня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Демко К.І.
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Коноваленка О.Ю. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
12.03.2025 представник позивача - адвокат Коноваленко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77025923 від 29.01.2025, відкритому державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови № 204-24 від 09.10.2024 виданої тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 317/650/25
Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 204-24 від 09.10.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000 гривень, яку він відповідно оскаржив до суду. Однак Запорізьким ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не зважаючи на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, здійснено стягнення з карткового рахунку позивача близько 8000 грн. Крім цього в рамках виконавчого провадження № 77025923 від 29.01.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника. Наявні ознаки протиправності оскаржуваної постанови відповідача та порушення таким рішенням прав, інтересів та свобод позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2025 державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77025923 з примусового виконання Постанови № 204-24п від 09.10.2024.
29.01.2025 старшим державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, а також про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника в сумі 3801612 гривень.
Суд приходить до висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 КАС України.
Таким чином суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчі дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
З урахування викладеного, суд вважає за можливе зупинити стягнення у виконавчому провадженню № 77025923, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф., з примусового виконання постанови №204-24п від 09.10.2024.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд -
постановив:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77025923 від 29.01.2025, відкритому державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови № 204-24 від 09.10.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Копії ухвали надіслати учасникам справи для відома, Запорізькому ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для вжиття відповідних заходів.
Суддя Р.В. Мінгазов