Справа № 309/255/25
Провадження № 2-о/309/8/25
27 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Кальчевій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року, виданого відділом приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 15 липня 1994 року №439/65, записаної у реєстрову книгу за №3756, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності громадянам ОСОБА_4 та членам його сім'ї, а саме дружині ОСОБА_1 , дочці ОСОБА_5 , дочці ОСОБА_6 .
У заяві заявники посилаються на те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.10.2024 року, є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Заявники звернулися до приватного нотаріуса для оформлення спадщини за померлим батьком та чоловіком. При цьому, нотаріусом було встановлено розбіжність у свідоцтві про право спільної власності спадкодавця, зокрема:
- у свідоцтві про право спільної власності померлий гр. ОСОБА_4 зазначений як « ОСОБА_4 »;
- у свідоцтві про право спільної власності допущено помилку в написанні по батькові доньки ОСОБА_5 , зазначеної як « ОСОБА_5 »;
- у свідоцтві про право спільної власності допущено помилку в написанні по батькові доньки ОСОБА_6 , зазначеної як « ОСОБА_6 ».
У зв'язку із вказаними розбіжностями у правовстановлюючому документі, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини за померлим спадкодавцем ОСОБА_4 , а також здійснити права власності на майно.
Заявниця ОСОБА_2 повідомила суд про те, що у зв'язку із укладенням шлюбу змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Заявниця ОСОБА_3 повідомила суд про те, що у зв'язку із укладенням шлюбу змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ».
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право спільної власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року за адресою АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням відділу приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів від 15 липня 1994 року №439/65, зареєстрованого Хустським ММВПТІ і записаного у реєстрову книгу за №3756 - ОСОБА_4 , зазначеного у свідоцтві як ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 , зазначеної у свідоцтві як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зазначеної у свідоцтві як ОСОБА_6 .
У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги за заявою просили задоволити з підстав, наведених в заяві.
Представник Хустської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року, виданого відділом приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 15 липня 1994 року №439/65, записаної у реєстрову книгу за №3756, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_4 та членам його сім'ї, зокрема, дочці ОСОБА_5 , дочці
ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.10.2024 року, є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.02.1986 року, свідоцтвом про народження гр. ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 від 13.05.1986 р., свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_5 ) від 23.10.2004 року серії НОМЕР_5 , згідно якого заявниця ОСОБА_2 у зв'язку із укладенням шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 від 10.12.1988 р., свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_6 ) від 01.10.2019 року серії НОМЕР_7 , згідно якого ОСОБА_3 у зв'язку із укладенням шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ».
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житла, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Заявники звернулися до приватного нотаріуса для оформлення спадщини за померлим батьком та чоловіком ОСОБА_4 . Однак, у свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року, виданому відділом приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 15 липня 1994 року №439/65, записаного у реєстрову книгу за №3756, що за адресою АДРЕСА_1 , наявні помилки, зокрема:
- у свідоцтві про право спільної власності померлий гр. ОСОБА_4 помилково зазначений як « ОСОБА_4 »;
- у свідоцтві про право спільної власності допущено помилку в написанні по батькові доньки ОСОБА_5 , зазначеної як « ОСОБА_5 »;
- у свідоцтві про право спільної власності допущено помилку в написанні по батькові доньки ОСОБА_6 , зазначеної як « ОСОБА_6 ».
У зв'язку з цим заявники не мають можливості оформити спадщину за померлим ОСОБА_4 , а також здійснити права власності на майно.
Правильність імені та по батькові ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження гр. ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 , свідоцтвом про смерть від 25.10.2024 року серія НОМЕР_2 , карткою платника податків гр. ОСОБА_4 від 08.07.2002 року №85511, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 15.02.1986 року, закордонним паспортом померлого гр. ОСОБА_4 від 19.01.2017 року за № НОМЕР_9 , довідкою, виданою Хустським державним підприємством техінвентаризації від 05.03.2012 року за №444, домовою книгою проживаючих за адресою АДРЕСА_1 .
Правильність написання по батькові доньки померлого ОСОБА_4 , а саме гр. ОСОБА_13 підтверджується паспортом ОСОБА_2 серії НОМЕР_10 , свідоцтвом про народження гр. ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 від 13.05.1986 р., карткою платника податків гр. ОСОБА_2 від 11.06.2021 року №715-21-02557, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_5 ) від 23.10.2004 року серії НОМЕР_5 , домовою книгою проживаючих за адресою АДРЕСА_1 .
Правильність написання по батькові доньки померлого ОСОБА_4 , а саме гр. ОСОБА_14 підтверджується паспортом ОСОБА_3 № НОМЕР_11 від 06.11.2019 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_6 від 10.12.1988 р., карткою платника податку ОСОБА_3 від 08.09.2020 року №715-20-03856, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_6 ) від 01.10.2019 року серії НОМЕР_7 , домовою книгою проживаючих за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, заявниками доведено допущення помилки при видачі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року за адресою АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням відділу приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів від 15 липня 1994 року №439/65, зареєстрованого Хустським ММВПТІ і записаного у реєстрову книгу за №3756, де зазначено про його видачу на ім'я ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_4 , на ім'я ОСОБА_5 , замість правильного - ОСОБА_5 , на ім'я ОСОБА_6 , замість правильного - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд вважає, що помилки при написанні у свідоцтві про право власності на житло імені та по батькові ОСОБА_4 , де зазначено ОСОБА_4 , по батькові заявниць ОСОБА_15 , де зазначено ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , де зазначено ОСОБА_16 - сталися з причини некомпетентності відповідальних працівників, що проводили відповідні записи у правовстановлюючому документі.
Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини, здійснення прав власності на майно, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року за адресою АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням відділу приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів від 15 липня 1994 року №439/65, зареєстрованого Хустським ММВПТІ і записаного у реєстрову книгу за №3756, виданого на ім'я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року за адресою АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням відділу приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів від 15 липня 1994 року №439/65, зареєстрованого Хустським ММВПТІ і записаного у реєстрову книгу за №3756, виданого на ім'я ОСОБА_5 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1994 року за адресою АДРЕСА_1 , виданого згідно з розпорядженням відділу приватизації житла Хустської міської ради народних депутатів від 15 липня 1994 року №439/65, зареєстрованого Хустським ММВПТІ і записаного у реєстрову книгу за №3756, виданого на ім'я ОСОБА_6 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.