Справа № 308/20420/24
11 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судових засідань Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача адвоката Гельжинського Р.Л., подану останнім в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна ДНК про зняття заборони з майна,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
07.03.2025 представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову, так як приватним нотаріусом здійснено припинення обтяження, а відтак подальший розгляд справи є недоцільним.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що сторона позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу останнього в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до філії - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна ДНК про зняття заборони з майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов