Справа № 320/25433/24
"11" березня 2025 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров'ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін.
Призначити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" березня 2025 р. о 11:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя доповідач М.М. Заїка
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку