Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2025 року справа № 640/21111/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить :
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 і Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 30.08.2017 (окрім: червня, липня, серпня, грудня 2014 та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня 2015);
- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 30.08.2017 (окрім: червня, липня, серпня, грудня 2014 та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня 2015).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу.
Відповідно до ч.13, ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та Військову частину НОМЕР_1 . Згідно прохальної частини позивачем заявлено ідентичні позовні вимоги до двох відповідачів, зокрема, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії з нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014р. по 30.08.2017р. Разом з тим, позивачем визначено зобов'язальну частину позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 30.08.2017 (окрім: червня, липня, серпня, грудня 2014 та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня 2015). Позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 позивачем не зазначено.
Суд зауважує, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішення публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.
Відтак, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п., п. 2, 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його утриматися від вчинення певних дій, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги окремо до кожного відповідача, вказавши виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правове обґрунтування позовних вимог, заявлених як до відповідача 1, так і до відповідача 2, або уточнити відповідним чином зміст позовних вимог, що міститься в прохальній частині позовної заяви з урахуванням фактичних обставин виниклого спору, зокрема, щодо кількості відповідачів.
Таким чином, оскільки при зверненні до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст.160, 161 КАС України, це зумовлює висновок про залишення його без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду уточнену позовну заяву (та її копії згідно кількості відповідачів), в якій викласти позовні вимоги окремо до кожного відповідача, вказавши виклад обставин на обгрунтування позовних вимог, заявлених як до відповідача 1, так і до відповідача 2, або уточнити відповідним чином зміст позовних вимог, що міститься в прохальній частині позовної заяви з урахуванням фактичних обставин виниклого спору та висновків цієї ухвали.
- надати до суду докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин згідно висновків даної ухвали або зазначити, що вони відсутні у позивача.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров