Справа № 464/811/25
пр.№ 2/464/922/25
11.03.2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Мички Б.Р.,
за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 вересня 2000 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1637.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 вересня 2000 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, про що зроблено актовий запис №1637. У шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З перших днів подружнього життя у них була дружня сім'я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, проте з часом ці почуття згасли і поступово стосунки зіпсувались. Неодноразово пожружжя намагалось зберегти сім'ю заради спільних дітей, але це їм не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у січні 2022 року. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, не підтримує подружніх відносин - шлюб існує формально, що суперечить інтересам кожного з них. Крім того, позивач зазначає, що між сторонами відсутні спори щодо розподілу спільного майна та утримання дітей, оскільки такі є повнолітніми.
Ухвалою від 10 лютого 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.
Позивач у судове засідання не з'явився, проте 11 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, проте 11 березня 2025 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.
У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02 вересня 2000 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1637. У шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на даний момент є повнолітніми.
Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, вони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин, а відтак спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із квитанції №6280-3953-0182-9965 АТ «Таскомбанк», позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1211,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 грн 60 коп.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 605 грн 60 коп судового збору.
Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 2000 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1637.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 грн 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Головуючий Богдан МИЧКА