Справа № 462/1690/25
провадження 1-кс/462/409/25
12 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора -
ОСОБА_3 , та за участю у режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_4 та адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської районної окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12025141390000338 від 10 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
встановив:
З матеріалів клопотання прокурора Франківської районної окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 вбачається, що упровадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження №42021142080000036 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 01.12.2021 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яким в ході виконання матеріалів ІТС «ІПНПУ» було встановлено, що невідома особа підробила довідку Солонківської сільської ради, яка стала підставою для реєстрації права власності на будинок в АДРЕСА_2 . ІТС ІПНП №14786. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України. 29.05.2023 до Франківської окружної прокуратури м .Львова з Львівської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, 13.01.2021 заволоділи будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою під таким, де їй у порядку спадкування належить 1/3 ідеальної частини будинку, тим самим заподіяли їй значну шкоду. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньо змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.10.2020, маючи умисел на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою вчинення пособництва у незаконному заволодінні, невстановленими слідством особами, об'єктом нерухомого майна у виді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, у встановленому законом порядку не здійснював та дозвіл на таку від законних володільців - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не отримував, будучи обізнаним, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості попередньо незаконно зареєстровано невстановленими особами за іншою особою - ОСОБА_8 , отримав за невстановлених обставин та у невстановленому місці паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовими розслідуванням особами, замінив фотознімки ОСОБА_8 на свої власні та, в подальшому, використав цей документ від імені ОСОБА_8 для пред'явлення такого приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та оформлення довіреностей №4538 та №4540 на представництво інтересів ОСОБА_8 , в тому числі з приводу користування та розпорядження всім його майном, рухомим та нерухомим, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених, ч. 3 ст. 358 КК України
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою сприяння іншим, невстановленим слідством особам, у незаконному заволодінні об'єктом нерухомого майна у виді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, у встановленому законом порядку, не здійснював та дозвіл на таку від законних володільців - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не отримував, а також будучи обізнаним, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості попередньо незаконно зареєстровано невстановленими особами за іншою особою - ОСОБА_8 , 31.10.2020 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , пред'явив нотаріусу ОСОБА_12 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зміненими на свої фотокартками і видаючи себе за ОСОБА_8 здійснив підписання від імені ОСОБА_8 довіреностей - №4538 та №4540, на представництво інтересів ОСОБА_8 , в тому числі з приводу користування та розпорядження всім його майном, рухомим та нерухомим згідно яких від імені останнього уповноважені діяти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на підробку іншого офіційного документу, який видається нотаріусом та здатний спричинити наслідки правового характеру, діючи повторно з метою вчинення пособництва у незаконному заволодінні невстановленими слідством особами об'єктом нерухомого майна у виді житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, у встановленому законом порядку, не здійснював та дозвіл на таку від законних володільців - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не отримував, а також будучи обізнаним, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості попередньо незаконно зареєстровано невстановленими особами за іншою особою - ОСОБА_8 , 31.10.2020 близько о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , пред'явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зміненими на свої фотокартками і видаючи себе нотаріусу ОСОБА_12 за ОСОБА_8 , здійснив підроблення (підписання) довіреностей від імені ОСОБА_8 - №4538 та №4540 на представництво інтересів ОСОБА_8 , в тому числі з приводу користування та розпорядження всім його майном, рухомим та нерухомим згідно яких, від імені останнього уповноважені діяти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою використання таких під час укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у підробленні іншого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і який надає права з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно за попередньо змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою сприяння іншим, невстановленим слідством особам, у незаконному заволодінні об'єктом нерухомого майна у виді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, у встановленому законом порядку, не здійснював та дозвіл на таку від законних володільців - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не отримував, а також будучи обізнаним, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості попередньо незаконно зареєстровано невстановленими особами за іншою особою - ОСОБА_8 , 31.10.2020 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , пред'явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зміненими на свої фотокартками і видаючи себе Нотаріусу ОСОБА_12 за ОСОБА_8 здійснив підписання довіреностей від імені ОСОБА_8 - №4538 та №4540, на представництво інтересів ОСОБА_8 , в тому числі з приводу користування та розпорядження всім його майном, рухомим та нерухомим, згідно яких, від імені ОСОБА_8 уповноважені діяти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , які передав ОСОБА_15 для подальшого використання при укладенні договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.
В подальшому, 13.01.2021 в приміщенні приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 на підставі довіреності №4540 укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна-житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_8 , від імені якого діяв по довіреності ОСОБА_13 , продав, а ОСОБА_9 придбав вказаний об'єкт нерухомості.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на сприяння іншим, невстановленим слідством особам, у незаконному заволодінні шляхом обману об'єктом нерухомого майна у виді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, у встановленому законом порядку, не здійснював та дозвіл на таку від законних володільців - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не отримував, а також будучи обізнаним, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості попередньо незаконно зареєстровано невстановленими особами за іншою особою - ОСОБА_8 , отримав за невстановлених обставин та у невстановленому місці паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовими розслідуванням особами, замінив фотознімки ОСОБА_8 на свої.
В подальшому, ОСОБА_4 , 31.10.2020 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , пред'явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зміненими на свої фотокартками і видаючи себе нотаріусу ОСОБА_12 за ОСОБА_8 , як власника вищевказаного нерухомого майна, здійснив підписання довіреностей від імені ОСОБА_8 - №4538 та №4540, на представництво інтересів ОСОБА_8 , в тому числі з приводу користування та розпорядження всім його майном, рухомим та нерухомим згідно яких, від імені останнього уповноважені діяти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_5 , які передав ОСОБА_15 для подальшого використання при укладенні договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.
Після цього, внаслідок зазначених незаконних дій із підробки та використання підроблених документів, 13.01.2021 в приміщенні приватного нотаріуса Львівського регіонального нотаріального округу ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_3 , останньою посвідчено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_8 , від імені якого діяв по довіреності №4540 ОСОБА_13 , продав, а ОСОБА_9 придбав вказаний об'єкт нерухомості.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що в останнього відсутні будь-які законні підстави розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном, підробивши та використавши завідомо підроблені документи, сприяв невстановленим досудовим розслідуванням особам в незаконному укладенні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 860 140 гривень, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є майновою шкодою у особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві невстановленій особі у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190 КК України.
04.10.2024 ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190 КК України.
08.10.2024 року, у зв'язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_4 від досудового розслідування, його оголошено в розшук.
09.10.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 15.01.2025 року ОСОБА_4 затримано.
16.01.2025 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова (у справі № 462/6757/21) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.03.2025 та визначено заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З врахуванням обставин кримінального правопорушення, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання його вини йому безальтернативно загрожує покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років; можливість знищити, сховати, будь-який із документів, які мають істотне знання для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вчиненні ОСОБА_4 дії інкриміновані за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, який може знищити, сховати будь-які документи, які вказуватимуть на причетність іншої особи, а також враховуючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2003 Яворівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєними фотокарткими ОСОБА_4 досі не віднайдений; можливість незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому стане відоме їхнє місце праці та проживання, а відтак з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного заходу - застави.
Прокурор підтримав клопотання, при цьому зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, 11.03.2025 направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області.
В судовому засіданні обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання прокурора, заявив, що не визнає винуватості, від слідства не переховувався, просить врахувати погіршення стану його здоров'я.
В судовому засіданні захисник заперечив проти заявленого клопотання, не погоджується з ризиками, наведеними у клопотанні. Зазначив, що обвинувачльний акт направений до суду, тому ризик впливу на свідків, потерпілих, експертів відсутній. Його підзахисний не переховувався від слідства, був затриманий, перебуваючи на реабілітації в реабілітаційному центрі. Якщо суд дійде висновку про підставність клопотання, то сторона захисту просить зменшити розмір застави, визначений попередньою ухвалою слідчого судді і встановити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з такого.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190 КК України.
Також встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, щодо знаходиться на розгляді Пустомитівського районого суду Львівської області.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.
Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується рапортом від 29.11.2021; заявою ОСОБА_11 від 01.11.2021; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок № за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2023; актом за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_17 від 06.04.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_17 від 17.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.06.2024; протоколом обшуку від 13.08.2024; протоколом додаткового допиту ОСОБА_12 від 13.08.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.08.2024; висновком експерта №3116-Е.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 належать до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком строк від трьох до восьми років, розмір шкоди у завданні якої він підозрюється становить 860 140 гривень, враховуючи, що підозрюваний перебував у розшуку, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 з метою ухилення від слідства та суду має реальну можливість змінити місце свого перебування, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя переконаний, що застосування більш м'яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов'язання, особиста порука, або ж домашній арешт не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
За цих підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
Європейським судом з прав людини визнано законними та обґрунтованими дії національних судів, щодо обрання підозрюваному розміру застави, який значно перевищував наявні активи, поточні доходи підозрюваного, тощо, беручи до уваги особливий характер справи заявника, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та зазначено, що навіть якщо сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.
З огляду на викладене, слідчий суддя переконаний, що застава у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 5 ст. 182 КПК України та про що просить сторона захисту, яка може бути встановлена особі, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків. А тому заставу належить призначити у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, при визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків.
Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти обов'язки про які у своєму клопотанні просить прокурор.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.05.2025.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 /дев'ятсот вісім тисяч чотириста/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України,
м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали міститься у справі № 462/1690/25
Слідчий суддя ОСОБА_1