Справа № 991/7469/23
Провадження 1-кс/991/7501/23
24 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/8819 від 21.08.2023 детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000359 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,
24.08.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до поданого клопотання у ході досудового розслідування досліджуються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства внутрішніх справ України та підприємств, що входять до сфери управління вказаного Міністерства, які з метою одержання неправомірної вигоди для себе організували здійснення закупівель товарів та послуг у ТОВ «Новітнє обладнання» (код ЄДРПОУ 38929719) за завищеними цінами.
Слідством установлено, що 02.11.2020 ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» на підставі договору від 05.10.2020 № 3Т отримало від ТОВ «Новітнє обладнання» комплекс обладнання для обробки та архівування даних загальною вартістю 22 561 424 грн.
При цьому, 19.10.2022 аналогічний комплекс обладнання для обробки та архівування даних ТОВ «Новітнє обладнання» придбало у ТОВ «АВАНТА ПРОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 42469622) за ціною 11 280 712 грн.
Крім того, 11.09.2022 ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» на підставі договору від 28.07.2020 № 2Т придбало у ТОВ «Новітнє обладнання» комп'ютерне обладнання на загальну суму 3 906 748, 90 грн.
У свою чергу, ТОВ «Новітнє обладнання» у період з 19.08.2020 по 01.09.2020 придбало аналогічне комп'ютерне обладнання у ТОВ «КЕПІТАЛ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 42440886) за ціною 3 805 570, 96 грн., яке у свою чергу закупило його у Іноземного підприємства «ЛОГІН» (код ЄДРПОУ 38264178) за ціною 1 471 784, 48 грн.
У ході слідства встановлено обставини, що вказують на пов'язаність між собою ТОВ «КЕПІТАЛ ПРАЙМ» та ТОВ «АВАНТА ПРОМ СІТІ», які створені в один день, а саме 21.08.2019 рішеннями єдиного учасника вказаних товариств - гр. України ОСОБА_4 . Порівнянням статутів вказаних товариств також підтверджено, що останні, окрім різної назви підприємств, є ідентичними, а господарську діяльність дані суб'єкти господарювання згідно офіційних документів почали здійснювати фактично лише у 2020 році в ході взаємовідносин з ТОВ «Новітнє обладнання».
При цьому, про зв'язок службових осіб МВС України та ТОВ «Новітнє обладнання» свідчить наступне.
Відповідно до Положення про Департамент державного майна та ресурсів МВС України на зазначений структурний підрозділ покладалося здійснення управління об'єктами державної власності в межах повноважень МВС, визначених законодавством, а також координація діяльності підприємств, що належать до сфери управління МВС.
Крім того, на зазначений Департамент покладалося здійснення контролю ефективності використання матеріальних ресурсів та капітальних видатків в апараті МВС, територіальних органах, закладах, установах і на підприємствах, що належать до сфери управління МВС.
Встановлено, що протягом 2018-2021 років посаду директора Департаменту державного майна та ресурсів МВС України обіймала ОСОБА_5 , при цьому посаду начальника Державної установи «Центр обслуговування підрозділів МВС України» протягом 2017-2021 років обіймав ОСОБА_6 .
Зокрема відповідно до декларацій особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 за 2018-2021 роки зазначеною особою 06.06.2018 набуто у користування автомобіль «Volkswagen Toureg» 2017 року виробництва, що перебуває у власності Громадської організації «Інформаційно-комунікаційний менеджмент інтелектуальної власності», при цьому ОСОБА_5 не зазначено жодних витрат на оренду та експлуатацію зазначеного транспортного засобу.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, співзасновниками Громадської організації «Інформаційно-комунікаційний менеджмент інтелектуальної власності» є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Водночас співзасновницею та одним з кінцевих бенефіціарів ТОВ «Новітнє обладнання» є дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .
Крім того, відповідно до декларацій особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 за 2019-2021 роки зазначеною особою 11.01.2019 набуто у користування квартиру площею 106,4 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності громадянки України ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_5 не зазначено жодних витрат на оренду та експлуатацію зазначеного житлового приміщення.
Водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_10 є директором ТОВ «Новітнє обладнання».
Зазначені факти у своїй сукупності можуть свідчити про одержання ОСОБА_5 та іншими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України неправомірної вигоди за здійснення впливу на керівників підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління МВС України, з метою спонукання зазначених осіб до укладення із ТОВ «Новітнє обладнання» договорів закупівель товарів та/або послуг за завищеними цінами.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення розслідуваних у кримінальному провадженні № 52021000000000359 злочинів гр. України ОСОБА_11 , яка на даний час є директором ТОВ «Новітнє обладнання» та довіреною особою його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_7 .
Зокрема, за результатами проведених обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «КЕПІТАЛ ПРАЙМ» ОСОБА_12 виявлено носії інформації, які містять листування між ним та ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Так, остання в ході обміну повідомленнями з ОСОБА_12 за період з 19.11.2020 по 04.03.2021, обговорює з ним питання виведення ТОВ «КЕПІТАЛ ПРАЙМ» та ТОВ «АВАНТА ПРОМ СІТІ» з категорії таких, що не відповідають критеріям ризикованості, направлення та підписання актів надання фіктивних послуг та робіт за участі ТОВ «КЕПІТАЛ ПРАЙМ» та ТОВ «АВАНТА ПРОМ СІТІ», пересилання квитанцій та інших бухгалтерських документів, а також реєстрації податкової накладної ТОВ «АВАНТА ПРОМ СІТІ» на загальну суму 11 280 712 грн. за нібито поставлене комп'ютерне обладнання. При цьому, в ході спілкування із ОСОБА_12 ОСОБА_11 наголошує на необхідності надання видимості реальності укладеному між ТОВ «Новітнє обладнання» та ТОВ «АВАНТА ПРОМ СІТІ» договору, вказуючи на обізнаність ситуації із відмовою в реєстрації податковими органами вказаної податкової накладної фактичного власника ТОВ «Новітнє обладнання» ОСОБА_7 .
Оглядом інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, встановлено систематичні контакти за період 2020-2021 років ОСОБА_11 із колишнім директором ТОВ «Новітнє обладнання» ОСОБА_13 , які підписували договори № 2Т і № 3Т, обставини укладення яких є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.
Отримані на теперішній час докази є недостатніми для повідомлення їй про підозру, а тому з метою отримання фактичних даних або спростування факту вчинення нею розслідуваного у кримінальному провадженні тяжкого злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних в інший спосіб, виникла необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до матеріалів кримінального провадження є обізнаною про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з цим виникла потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою, аудіо-, відеоконтролю особи, що обумовлено наступними обставинами.
Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_11 та іншими співучасниками злочину, зокрема обговорення намірів щодо приховування доказів, може відбуватися під час спілкування з використанням телефонного номеру НОМЕР_1 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_11 , а тому необхідно провести відносно неї негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв'язку.
Крім того, для конспірації спілкування ОСОБА_11 можуть використовуватись електронні інформаційні системи «Skype», «IMessage», «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Signal», «ConerMe», «Google.com», «Ukr.net», доступ до яких здійснюється за допомогою телефонного номеру НОМЕР_1 , а тому необхідно провести відносно ОСОБА_11 негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у пошуці, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Для встановлення місця перебування ОСОБА_11 і можливих місць зберігання нею речових доказів та інших документів, відносно останньої необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), яка полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 .
Крім того, ОСОБА_11 може зустрічатися із іншими особами, які причетні до скоєння розслідуваного у кримінальному провадженні злочину, в публічно доступних місцях. Тому для пошуку, фіксації та перевірки відомостей про поведінку ОСОБА_11 , встановлення даних про її зв'язки, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, щодо неї необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Разом з тим, ОСОБА_11 може зустрічатися із особами, які причетні до скоєння тяжкого злочину, обговорювати злочинні наміри та плани, у зв'язку з чим її розмови, інші звуки, рухи, дії, пов'язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для отримання фактичних даних, що можуть бути доказами у подальшому кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність провести відносно ОСОБА_11 негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відеоконтроль особи.
Негласні слідчі (розшукові) дії на думку слідства, необхідно дозволити на строк не менше 2 (двох) місяців, адже у своїй протиправній діяльності ОСОБА_11 та інші особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, можуть дотримуватися правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості зафіксувати її протиправні дії та зв'язок з іншими співучасниками злочину, а також неодмінно призведе до інформування про здійснення досудового розслідування щодо неї, що надасть їй можливість знищити сліди злочину та протидіяти об'єктивному розслідуванню кримінального правопорушення.
Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).
Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).
З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.
З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб'єктів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці з моменту винесення ухвали, а саме:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_1 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв'язку;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких здійснюється за допомогою телефонного номеру НОМЕР_1 , що полягає у пошуці, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), яка полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 ;
- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтролю особи.
3.Строк дії ухвали два місяці - до 24.10.2023 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1