Номер провадження 2/754/1192/25
Справа № 754/15373/24
12 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О. ,
секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,
за участю:
представника позивача - Ебубікірова Е.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левочко Ярослава Андрійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих майну фізичної особи,-
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/15373/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих майну фізичної особи.
05.03.2025 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левочко Я.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Подану заяву обґрунтовано тим, що позовну заяву подано через систему «Електронний суд» та підписано представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Гапоненко Р.І. Проте, відповідно до реєстру Національної асоціації адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю Гапоненка Р.І. припинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 27.02.2024 на підставі рішення КДКА Закарпатської області. Відтак адвокат Гапоненко Р.І. не мав права надавати правничу правову допомогу та генерувати ордер на надання правничої правової допомоги на підтвердження своїх повноважень. Крім того, ордер серії АА № 1053918 від 09.10.2020, який долучено до позовної заяви використовувався адвокатом під час розгляду іншої справи № 754/13173/20.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ебубікіров Е.Я. проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечував, вказав, що позивач подану позовну заяву підтримує, про що надав клопотання за підписом самого позивача. Обставини щодо повноважень адвоката Гапоненко Р.І. пояснити не може.
Сторона відповідача в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши думку сторони позвала, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Судом встановлено, що 29.10.2024 адвокат Гапоненко Р.І., діючи як представник позивача Загладкіна Д.М., подав через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих майну фізичної особи.
На підтвердження повноважень представника позивача, до позовної заяви долучено ордер серії АА № 1053918 від 09.10.2020.
Відповідно до реєстру Національної асоціації адвокатів України, на підставі рішення КДКА Закарпатської області № б/н від 27.02.2024 право на заняття адвокатською діяльністю Гапоненко Р.І. згідно пункту 4 частини 1 статті 32 Закону країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» припинено.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може бути адвокатом особа, яка позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно частин 1-3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до положення про ордер на надання правничої правової допомоги, один генерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику.
Ордер серії АА № 1053918 від 09.10.2020 був з генерований адвокатом Гапоненко Р.І. під час розгляду справи № 754/13173/20.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, 29.10.2024 адвокат Гапоненко Р.І. подав від імені ОСОБА_2 позовну заяву, у період дії рішення КДКА Закарпатської області про припинення його права на заняття адвокатською діяльністю на підставі ордеру серії АА №1053918, який був з генерований адвокатом під час розгляду іншої цивільної справи № 754/13173/20.
Відтак суд приходить до висновку, що позовна заява Загладкіна Д.М. подана через систему «Електронний суд» особою, яка не мала повноважень на ведення цивільної справа № 754/15373/24.
Доводи представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ебубікірова Е.Я. про те, що позивач підтримує подану позовну заяву, суд до уваги не приймає, оскільки не відповідає положенню Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та положенню статей 60, 62 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих майну фізичної особи - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено - 12 березня 2025 року.
Суддя В.О.Сенюта