Справа № 548/313/15-ц
Провадження №2-зз/548/1/25
11.03.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Старокожко В.П.,
за участю секретаря судових засідань - Безносик Д.Ю.,
розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
На обґрунтування клопотання вказала, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2015 уточнені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя:
- автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, дата реєстрації: 05.07.2011року, вартістю - 270000 грн.;
- автомобіль марки «PEUGEOT-407» легковий седан - В, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, дата реєстрації: 08.08.2012 року, вартістю - 200000 грн.;
- автомобіль марки “Volkswagen Crafter», 2007 р.в., грузовий, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю - 270000 грн.
- житлову квартиру загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , різницю вартості частин спільного майна подружжя в сумі 373250 (триста сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Рішення суду набрало законної сили.
Вказує, що під час розгляду цієї цивільної справи ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2025 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_8 , до розгляду справи по суті на таке майно:
?автомобіль марки «MERSEDES - BENZ VITO 111 CDI» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, дата реєстрації 05.07.2011року, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 .
?автомобіль марки «PEUGEOT-407» легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, дата реєстрації 08.08.2012 року, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_10 ;
?автомобіль марки “Volkswagen Crafter», 2007 р.в., грузовий, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 ;
?житлову квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана 09.03.2010 року, що належить ОСОБА_2 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25527272 від 10.03.2010 року.
?рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: м'які меблі - куточок «Лаура», вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 5200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», який коштує 7500 грн.; телевізор марки “LG» який коштує - 9600 грн.; телевізор марки «SATURN» який коштує - 2000 грн.; кухонна стінка - вартістю 12000 гривень; стіл кухонний стекло - вартістю 3000 гривень; кухонний куточок - вартістю 5000 гривень; холодильник марки SAMSUNG, вартістю 6000 гривень; витяжка марки «PYRAMIDA», модель ВА- 600, яка коштує 5000 гривень; монітор марки SAMSUNG , вартістю 4000грн; процесор «Cresso», вартістю 5000 грн; шафа духова марки «PYRAMIDA», модель PF 6647, вартістю 8700 грн.; шафа-купе, вартістю 7000 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю -3000грн; мультиварка «Redmond» вартістю - 1600грн.; гідробокс - вартістю 12000грн.; скутер марки «Honda» - вартістю 10000грн.;
- банківські ДЕПОЗИТНІ вклади (рахунки в банку) ПАТ “Креді Агріколь банк», номер рахунків № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та інші депозитні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка вказує, що у зв'язку з розглядом справи і вирішенням її по суту відсутні будь-які підстави для продовження дії заходів забезпечення позову у цій справі, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.
У судове засідання позивачка не з'явилася, клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представник Хорольського відділу ДВС У Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання також не з'явився, належним чином був повідлмлений про час та місце її розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев'ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови узадоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Згідно з ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2015 задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 до розгляду справи по суті на наступне майно:
?автомобіль марки «MERSEDES - BENZ VITO 111 CDI» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, дата реєстрації 05.07.2011року, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 ;
?автомобіль марки «PEUGEOT-407» легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, дата реєстрації 08.08.2012 року, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_10 ;
?автомобіль марки “Volkswagen Crafter», 2007 р.в., грузовий, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 ;
?житлову квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана 09.03.2010 року, що належить ОСОБА_2 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25527272 від 10.03.2010;
?рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: м'які меблі - куточок «Лаура», вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 5200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», який коштує 7500 грн.; телевізор марки “LG» який коштує - 9600 грн.; телевізор марки «SATURN» який коштує - 2000 грн.; кухонна стінка - вартістю 12000 гривень; стіл кухонний стекло - вартістю 3000 гривень; кухонний куточок - вартістю 5000 гривень; холодильник марки SAMSUNG, вартістю 6000 гривень; витяжка марки «PYRAMIDA», модель ВА- 600, яка коштує 5000 гривень; монітор марки SAMSUNG , вартістю 4000грн; процесор «Cresso», вартістю 5000 грн; шафа духова марки «PYRAMIDA», модель PF 6647, вартістю 8700 грн.; шафа-купе, вартістю 7000 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю -3000грн; мультиварка «Redmond» вартістю - 1600грн.; гідробокс - вартістю 12000грн.; скутер марки «Honda» - вартістю 10000грн.;
- банківські ДЕПОЗИТНІ вклади (рахунки в банку) ПАТ “Креді Агріколь банк», номер рахунків № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та інші депозитні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2015 уточнені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя:
- автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, дата реєстрації: 05.07.2011року, вартістю - 270000 грн.;
- автомобіль марки «PEUGEOT-407» легковий седан - В, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, дата реєстрації: 08.08.2012 року, вартістю - 200000 грн.;
- автомобіль марки “Volkswagen Crafter», 2007 р.в., грузовий, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 270000 грн;
- житлову квартиру загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , різницю вартості частин спільного майна подружжя в сумі 373250 (триста сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Рішення суду набрало законної сили 16.10.2015.
За заявою позивачки ОСОБА_1 05.03.2015 відкрито виконавче провадження, 25.03.2015 його закінчено.
Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Зважаючи на те, що виконавче провадження закінчено згідно з постановою державного виконавця, подальше застосування заходів зебезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно перешкоджає здійсненню права розпорядження належним ОСОБА_2 майном, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття накладеного арешту.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2015, якою накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме:
?автомобіль марки «MERSEDES - BENZ VITO 111 CDI» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, дата реєстрації 05.07.2011, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 ;
?автомобіль марки «PEUGEOT-407» легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, дата реєстрації 08.08.2012, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_10 ;
?автомобіль марки “Volkswagen Crafter», 2007 р.в., грузовий, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 ;
?житлову квартиру загальною площею 35,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана 09.03.2010, що належить ОСОБА_2 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25527272 від 10.03.2010 року;
?рухоме майно, яке зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: м'які меблі - куточок «Лаура», вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 5200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», який коштує 7500 грн.; телевізор марки “LG» який коштує 9600 грн.; телевізор марки «SATURN» який коштує 2000 грн.; кухонна стінка вартістю 12000 гривень; стіл кухонний скло вартістю 3000 гривень; кухонний куточок вартістю 5000 гривень; холодильник марки SAMSUNG, вартістю 6000 гривень; витяжка марки «PYRAMIDA», модель ВА- 600, яка коштує 5000 гривень; монітор марки SAMSUNG , вартістю 4000 грн; процесор «Cresso», вартістю 5000 грн; шафа духова марки «PYRAMIDA», модель PF 6647, вартістю 8700 грн; шафа-купе вартістю 7000 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю 3000 грн; мультиварка «Redmond» вартістю 1600 грн; гідробокс вартістю 12000 грн.; скутер марки «Honda» вартістю 10000 грн;
- банківські ДЕПОЗИТНІ вклади (рахунки в банку) ПАТ “Креді Агріколь банк», номер рахунків № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та інші депозитні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий