29.11.10 Справа № 15/142-10.
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача Управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми
про стягнення 653 грн. 04 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність б/н від 06.01.2010р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 653 грн. 04 коп. заборгованості по договору про надання телекомунікаційних послуг №788у/122 від 01.01.2010р. та по договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет №1196 від 17.12.2008р., а саме: 576 грн. 53 коп. основного боргу, 72 грн. 64 коп. пені та 03 грн. 87 коп. - 3% річних.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 04.10.2010р., ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачем отримано 10.11.2010р., про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг №788у/122 від 01.01.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Порядок розрахунків за надані послуги визначений розділом 4 договору №788у/122 від 01.01.2010р.
Пунктом 4.1 договору визначено, що надання послуг за договором є платним, а відповідно до п. 4.3 договору система розрахунків - безготівкова.
Відповідно до п. 4.5 вказаного договору порядок оплати наданих послуг - авансова.
Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п. 4.15 договору).
Відповідно до договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі інтернет №1196 від 17.12.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси, а відповідач зобов'язаний був оплачувати отримані послуги згідно обраного тарифного плану.
Відповідно до п. 5.3 вказаного договору відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.
Відповідач за отримані послуги за період з квітня по серпень 2010 року розраховувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 576 грн. 53 коп. основного боргу.
Факт отримання відповідачем від позивача послуг по договору про надання телекомунікаційних послуг №788у/122 від 01.01.2010р. та по договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет №1196 від 17.12.2008р. на суму 576 грн. 53 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами, укладеними між сторонами, розрахунком суми боргу, рахунками, що виставлялися відповідачу.
Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем доказів сплати 576 грн. 53 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання телекомунікаційних послуг №788у/122 від 01.01.2010р. та по договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет №1196 від 17.12.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 03 грн. 87 коп. 3% річних за період з січня по червень 2010 року (включно).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 03 грн. 87 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 72 грн. 64 коп. за період з лютого по серпень 2010 року (включно) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.2 договору про надання телекомунікаційних послуг №788у/122 від 01.01.2010р.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 72 грн. 64 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, кв. 29, код 34012003) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, Сумська область, м. Cуми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 576 грн. 53 коп. основного боргу, 72 грн. 64 коп. пені та 03 грн. 87 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
Повне рішення cкладено 01.12.2010р.
Суддя