29.11.10 Справа № 9/169-10.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі
Охтирської філії ТОВ “Брок-Енергія”, м. Охтирка Сумської області
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області
про стягнення 884 грн. 95 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Потоцький С.М.
від відповідача: н з'явився
Суддя Лущик М.С.
при секретарі с/з Сидорук А.І.
Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 399 грн. 32 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 119ТОФ/2004 від 01.03.2004 року, 118 грн. 93 коп. пені, 306 грн. 45 коп. боргу внаслідок інфляційних процесів, 60 грн. 25 коп. - три відсотка річних від основного боргу, та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача подав уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 52 грн. 14 коп. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., в іншій частині позовних вимог - провадження у справі припинити у зв'язку з їх сплатою відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
01 березня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 119ТОФ/2004 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно п. 1, пп. 4.2.1 Договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач , згідно п. 1, пп. 3.2.2 Договору, зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
За умовами Договору відповідачу, як споживачу, надавалася теплова енергія, але відповідач, в порушення умов договору, за період з 01.12.2009 року по 01.11.2010 року розрахувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість за надану теплову енергію склала 399 грн. 32 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, на підставі пп.. 7.2.3 Договору, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну оплату теплової енергії, яка згідно розрахунку за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. становить 118 грн. 93 коп.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 306 грн. 45 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 60 грн. 25 коп.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Представник позивача подав уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 52 грн. 14 коп. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., в іншій частині позовних вимог - провадження у справі припинити у зв'язку з їх сплатою відповідачем.
Доказів сплати суми 3% річних в розмірі 52 грн. 14 коп. відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача в розмірі 52 грн. 14 коп. підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині позову, враховуючи подане уточнення позовних вимог, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ “Брок-Енергія” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Снайпера, 13, код 06711512) 52 грн. 14 коп. - 3 % річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позову - провадження у справі припинити.
СУДДЯ М.С. Лущик
Суддя