"30" листопада 2010 р. Справа № 18/186
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Рівненське обласне управління
до відповідача Закрите акціонерне товариство Агропромислова корпорація "Зоря" про стягнення заборгованості в сумі 848 337 грн. 30 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : представник Пелих А.Б. дов в справі
Від відповідача : представник не з"явився
Права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, сторонам роз'яснені.
Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подано.
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 848 337 грн. 30 коп.
У судовому засіданні представник позивача відзначив, що є можливість врегулювання спору між сторонами, як доказ такого врегулювання подав суду лист звернення відповідача № 323 від 27.11.10 щодо погодження графіку погашення заборгованості по кредитній угоді № 105 від 25.10.07 у сумі 699780,11 грн. та копію платіжного доручення про погашення кредиту в сумі 60000,00 грн. № 2045 від 18.11.10.
Однак, вимог ухвали суду щодо надання детальних розрахунків в межах суми позовних вимог, по основному боргу, прострочених відсотках, пені за прострочені відсотки та основного боргу, зокрема : період виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 759780,11 грн. з зазначенням, коли мав сплати і в яких частках; період з кого по який прострочені відсотки з зазначенням відсоткової ставки помісячно, що дає суму -10175,74 грн.; з якого часу по який нараховано пеню по простроченим відсоткам, з якої суми простроченої відсотків, помісячно з зазначенням облікової ставки та окремо по основному боргу, з якої суми основного боргу, помісячно з зазначенням облікової ставки; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з зазначенням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР позивачем не виконано.
У судовому засіданні представник позивача відзначив, що документи, які витребовувалися ухвалою суду від 18.11.10 по даній справі не подав, а тому просить залишити позов без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відомостей про причини неявки суду не подав, вимог ухвал суду від 06.10.10,18.11.10 щодо подачі відзиву, доказів направлення відзиву позивачу, довідку з ЄДРПОУ суду не подав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав суду витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.
З матеріалів справи, зокрема з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 848337,30 грн. в т.ч. основний борг в сумі - 759780,11 грн., прострочені відсотки - 10175,74 грн., пеня за прострочені відсотки та по основному боргу в сумі - 78381,45 грн.
В обгрнутування заявлених позовних вимог надані графіки погодження щодо сплати кредитних зобов"язань перед банком, де строки сплати змінювалися, однак для з"ясування даної обставини та встановлення періоду виникнення заборгованості судом витребовувалися детальні розрахунки з зазначенням періодів за який стягується прострочений кредит, сума відсотків, пені по прострочених відсотках та окремо по основному боргу. А тому, суд вважає, що без даних письмових доказів вирішити спір по суті неможливо.
На підставі вищевикладеного, господарський суд залишає без розгляду позов на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Залишити позов без розгляду.
Суддя