Справа № 515/62/25
Провадження № 3/515/207/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 березня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем ВМС 10, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП,
06 січня 2025 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо пасинка ОСОБА_2 , якого штовхав, бив, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 06 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в населеному пункті за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» калібру 12, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
Крім того, 07 січня 2025 року близько 00 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю «Ataarms» калібру 12 поза сейфом, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
За вказаними діями на ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень підлягають об'єднанню в одне провадження під № 515/62/25 (провадження № 3/515/207/25).
Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Від його представника - адвоката Бролінського Р.О. надійшла заява про проведення судового засідання у його та ОСОБА_1 відсутність, покарання просили призначити у відповідності до ст. 36 КУпАП у мінімальному розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Справу розглянуто у порядку ст. 268 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП, надано:
протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №300575, серії ВАД №169849 та серії ВАД № 169848 від 07 січня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;
рапорт інспектора ЮП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Валовича М.В., датованого 07 січня 2025 року, про отримання повідомлення зі служби 102, про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 вітчимом ОСОБА_1 . Останній зробив два постріли з рушниці у повітря та кидався у бійку до родини. Наразі пішов з будинку разом із родичами, заявник: ОСОБА_2 ;
заяву ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, в якій він просить притягнути до відповідальності вітчима ОСОБА_1 , який 06 січня 2025 року вчинив щодо нього неправомірні дії;
письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, де останній показав, що 06 січня 2025 року близько 00 години 00 хвилин він перебував за місцем проживання разом із бабусею та дідусем, матір'ю та його дівчиною, вітчимом. Вони відпочивали. Він знаходився у своїй кімнаті. Почув крики, прибіг до кімнати, де відбувався конфлікт між вітчимом ОСОБА_1 та матір'ю. Останній бив матір та бабусю. В цей момент він підбіг та почав відтягувати вітчима від матері та бабусі. Після вони всі разом заспокоїли його і він пішов до своєї кімнати. Останній, зарядивши рушницю, зачинився у кімнаті. Всі, хто знаходилися у будинку, сіли в машину та поїхали;
письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року, де остання пояснила, що 06 січня 2025 року близько 00 годин 00 хвилин вони спали. Донька зайшла до них, позаді забіг ОСОБА_1 та почав бити доньку. Вона заступилася, він вдарив її. Зайшов онук, заступився. ОСОБА_1 почав і його бити. Розборонивши, ОСОБА_1 пішов до себе у кімнату, узяв рушницю, зарядив, ліг та чекав у кого першого буде стріляти;
письмові пояснення ОСОБА_4 від 07 січня 2025 року, відповідно до яких 06 січня 2025 року близько 23 години 23 хвилин після того, як провели гостів, всі відпочивали. Чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, почав копатися у телефоні та не міг знайти якийсь номер, через що почав на неї кричати та вдарив рукою. Між ними почалася словесна перепалка, у ході якої він також вдарив її матір. На галас прибіг син та почав розбороняти, вони почали битися. Син пригрозив, що викличе працівників поліції, на що ОСОБА_1 схопив рушницю та почав кричати, що повбиває. Після чого він взяв рушницю та пішов до своєї кімнати. Вся сім'я сиділа на вулиці, бо боялися зайти;
письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року, згідно з якими останній показав, що 06 січня 2025 року близько 23 години 50 хвилин його співмешканці хтось зателефонував, він попросив у неї телефон, на що вона відмовила та пішла у кімнату до своєї матері. ОСОБА_1 пішов за нею та знову попросив її телефон, вона відмовила і він вдарив її долонею по обличчю. Між ними почалася сварка, вона намагалася відбиватися. В цей час до кімнати забіг син співмешканки та почав його бити. Він взяв його за шию, останній вирвався та вийшов з кімнати. Після він зайшов до своєї кімнати, дістав із сейфа гладко ствольну рушницю, зарядив її, залишив у кімнаті та вийшов на вулицю. 06 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин він брав свою рушницю та зробив один постріл у дерев біля будинку, щоб злякати ворон. Після чого поставив зброю до сейфу. Про те, що заборонено стріляти у населеному пункті йому було невідомо;
форму ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року, згідно з якою стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис серії ВАД № 300575;
копію дозволу на зберігання, носіння № 5150 мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» neo 12, к - НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 27 травня 2020 року ГУНП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який до адміністративної справи притягується вперше, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю наведених доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією зброї.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1,280,283-284 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №515/63/25 (провадження №3/515/208/25), №515/62/25 (провадження №3/515/207/25) та №515/64/25 (провадження №3/515/209/25) в одне провадження і присвоїти номер справи №515/62/25 (провадження №3/515/207/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.);
за ст. 174 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00к.), з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» neo 12, к - 12;
за ч.1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00к.) без оплатного вилучення зброї.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 к.), з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «Ataarms» neo 12, к - 12.
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя В.О. Луцюк