Справа № 515/164/25
Провадження № 3/515/351/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 березня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП,
27 січня 2025 року о 00 годині 17 хвилин на автодорозі по вул. Центральній, буд. 56, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
27 січня 2025 року о 00 годині 17 хвилин на автодорозі по вул. Центральній, буд. 56, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» з державним номерним знаком НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
27 січня 2025 року о 00 годині 17 хвилин на автодорозі по вул. Центральній, буд. 56, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» з державним номерним знаком НОМЕР_2 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
27 січня 2025 року о 00 годині 17 хвилин на автодорозі по вул. Центральній, буд. 56, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» з державним номерним знаком НОМЕР_2 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
До суду надійшли чотири матеріали про адміністративні правопорушення за фактами скоєння правопорушень і заведено чотири справи, які передані на розгляд одному судді та постановою від 04 лютого 2025 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, об'єднані під №515/164/25.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати. Його законний представник ОСОБА_1 зазначила, що за кермо автомобіля син сів без дозволу батьків, просила суворо не карати.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
Згідно з п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Факт вчинення правопорушень знайшов підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від 27 січня 2025 року серіями ЕПР1 № 231167, ЕПР1 №231174, ЕПР1 № 231189, ЕПР1 № 231182, заперечень щодо викладених у них обставин ОСОБА_1 не зазначив;
рапортом інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Гречального про те, що у ході патрулювання 27 січня 2025 року о 00 годині 17 хвилин по вул. Центральній, 56, в м. Татарбунари був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21070» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався у комендантську годину без ввімкненого ближнього світла фар та яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були помічені явні ознаки алкогольного сп'яніння. Останньому було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі, на що він відмовився;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 січня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я;
довідкою т.в.о. інспектора адміністративної практики Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Я.Федорової від 29 січня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 за відомостями ІПНП «ГСЦ» не отримував;
відеофайлом, збережений на СД диск, на якому зафіксовано факт вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 .
Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП.
В силу ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є умисними, відсутність тяжких наслідків, дані особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани та не стягувати зі ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП за ненакладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.13, 24-1,36,280,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді суворої догани.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя В.О. Луцюк