36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.10.2010 р. Справа №21/202
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Полтава, 36000
до Приватного підприємства "Крона", прос. Першотравневий, 19, оф.2, м. Полтава, 36000
про стягнення 1500 грн.
Суддя: Тимченко Б.П.
Представник сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: 1.Бовсуновська Ю.АВ. дов.№ 7/210 від 16.08.2010 р.,
2.Дуднікова Н.В., дов. № б/н від 12.03.2009 р.
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Крона" про розірвання договору від 14.12.2007 р., стягнення 1500,00 грн. виконаних робіт, 102,00 грн. державного мита, 236 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500,00 грн. витрати на оплату послуг адвоката.
Позивач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).
Представники відповідача проти позову заперечують.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
14.12.2007 р. між Приватним підприємством "Крона" та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір на виконання проектних робіт.
Згідно договору Виконавець (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) зобов'язується виконати роботи по створенню робочого проекту (архітектурно-будівельного розділу, розділу внутрішніх електричних мереж, розділу пожежно-охоронної сигналізації, кошторису «Реконструкція адміністративної будівлі з добудовую по Першотравневому проспекту, 19»(далі по тексту - «РП»), за завданням на проектування наданим Замовником (Приватиним підприємством "Крона"). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Об'єкт, по якому виконується згаданий вище РП, знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, 19.
Замовник до початку робіт по створенню Робочого проекту зобов'язується надати виконавцеві всі необхідні вихідні дані: рішення міськвиконкому про дозвіл на проектування, архітектурно-планувальне завдання, правові документи на земельну ділянку, технічні умови на включення до Інженерних мереж, технічні умови на будівельні конструкції та матеріали, завдання на проектування. Виконавець зобов'язується своєчасно та якісно виконати роботи, які є Предметом Договору.
Після завершення виконання робіт Виконавець передає Замовникові два примірники робочого проекту.
Зміст наповнення РП зазначено у Завданні на проектування. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору).
П.2.1 Договору визначено обов"язки Замовника, а п. 3.1 Договору - обов"язки Виконавця.
Позивач посилається на те, що сторони усно узгодили обсяг завдання на проектування і Замовник передав Виконавцеві частину вихідних даних, а саме: Рішення сесії Полтавської міської ради про дозвіл на проектування та будівництво № 290 від 20.09.2006 р. та Архітектурно-планувальне завдання №256 на проектування реконструкції адміністративної будівлі з добудовою, видане ГУ містобудування та архітектури від 5.10.2006.
На виконання договору Замовник (ПП «Крона») перерахувала на рахунок позивача (Виконавця) авансову частину винагороди в сумі 35000 грн. відповідно до п. 5 Договору.
У лютому 2008 року ФОП ОСОБА_1 передав представникові ПП «Крона»два примірники «Робочого проекту конструктивно-будівельної частини реконструкції адміністративної будівлі з добудовою по пров.Першотравневому 19 у м.Полтаві від позначки 3.800 до позначки 0.000».
08 лютого 2008 року ПП «Крона»отримало від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Дозвіл на проведення підготовчого періоду будівельних робіт по реконструкції адміністративної будівлі з добудовою по пр..Першотравневому, 19. на підставі дозвільних документів, а також проектної документації по будівництву «нульового циклу»- «Робочий проект копструктивно-будівельної частини від пози.3.800 до пози.0.000», виготовленого Виконавцем та переданого Замовнику.
Позивач, посилаючись на Наказ Держбуду України №237 від 05.12.2000 р. «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»та лист Мінрегінбуду № 22/7-5409 від 01.09.2009 р. наголошує на тому, що без проектної документації на проведення будівельних робіт підготовчого періоду ПП «Крона»не могло б отримати Дозволу на будівництво / підготовчі роботи/.
На час передачі частини замовленої проектної документації сторони планували продовжити подальшу співпрацю в рамках цього договору, тому Виконавець не направляв на адресу Замовника пропозиції підписати Акт виконаних робіт на частину проектної документації. Вартість цього етапу виконаних робіт складає 36500 грн. Факт виконання цієї частини проектних робіт може бути підтверджений Дозволом на виконання будівельних робіт № 88-08 від 08.02.2008 року , в якому зазначено, що Авторський нагляд здійснює ПП ОСОБА_1 Законом. України «Про авторське право і суміжні права»визначено, що автором, в даному випадку проектної документації на підставі якої ПП «Крона»отримало дозвіл на будівництво об'єкту, є «фізична особа, творчою працею якої створено твір (документ)», тобто є ПП ОСОБА_1
20.07. 2010 року Виконавець направив на адресу Замовника Акт виконаних робіт на виконану частину проектних робіт, однак представник Замовника повідомив, що не отримував від Виконавця самої проектної документації. 12 серпня 2010 року на адресу Замовника було направлено дублікати / додаткових два примірника/ проектної документації.
Повторно пропозицію підписати Акт вприймання-передачі частини виконаних проектних робіт було направлено на адресу ПП «Крона»20.08.2010 р.
Всупереч п.4.3. Договору Замовник у п'ятиденний строк не надав аргументованої відповіді щодо неможливості прийняття ним виконаних робіт в зв'язку з виявленими недоліками робіт. Замовник скористався проектною документацією для отримання Дозволу на проведення підготовчого періоду будівництва й відмовився провести розрахунки.
Позивач вказує, що протягом 2009 року в рамках виконання своїх зобов'язань за договором від 14.12.2007 р. він виготовив декілька варіантів рішень архітектурної частини проекту, які весь час не задовольняли Замовника, Замовник так і не надав позивачеві усіх вихідних даних на проектування і не передав завдання на проектування за весь період дії укладеного між сторонами договору.
Статтею 850 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок замовника сприяти підрядникові у виконанні робіт. Внаслідок ненадання вихідних даних та завдання на проектування позивач вважає неможливою подальшу співпрацю з відповідачем в рамках цього договору та прохає суд розірвати Договір на підстав ст.188 Господарського кодексу України та ст.651 Цивільного кодексу України.
Винагорода за виконані проектні роботи за розрахунком позивача становить 36500,00 грн. Враховуючи авансовий платіж в розмірі 35000,00 грн., що було здійснено ПП «Крона»у грудні 2007 року в рамках укладеного договору, заборгованість відповідача за надані послуги складає 1500,00 грн. Позивач також прохає стягнути з відповідача державне мито в розмірі 102,00 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, недоведені та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Ст. 629 Цивільного Кодексу України передбачає, що договір є обв'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань між Позивачем та Відповідачем врегульовано сторонами умовами Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року.
Вказаний Договір на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року за своєю правовою природою є договором підряду на виконання проектних робіт.
Згідно з п. 1.1. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року Позивач ФОП ОСОБА_1 як Виконавець зобов'язався виконати роботи по створенню робочого проекту (архітектурно-будівельного розділу, розділу внутрішніх мереж, розділу пожежно-охоронної сигналізації, кошторису) «Реконструкція адміністративної будівлі з добудовою по Першотравневому проспекту, 19»(далі по тексту «РП»), за завданням на проектування наданим Відповідачем ПП «Крона»як Замовником.
Згідно п. 4.4. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року отримання Відповідачем (Замовником ПП «Крона») робочого проекту «Реконструкція адміністративної будівлі з добудовою по Першотравневому проспекту, 19», повинно підтверджуватися підписаним сторонами Актом приймання передачі у 2 примірниках по одному для кожної із сторін.
У відповідності до п. 4.З. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року Позивач (Виконавець ФОП ОСОБА_1) по закінченні робіт зобов'язаний надати Відповідачу (Замовнику ПП «Крона») 2 екземпляри Робочого проекту, а Замовник (Приватне підприємство «Крона») протягом 5 робочих днів після отримання Робочого проекту зобов'язаний прийняти результати виконаних робіт.
Відповідач (Замовник ПП «Крона») з моменту укладення Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року не отримувало від Позивача Виконавця ФОП ОСОБА_1 робочого проекту, обумовленого Договором на виконання проектних робіт б/н від 14.12.2007 року, а саме п.п. 1.1., п.п. 4.4. та іншими положеннями цього договору, що позбавляє Відповідача Замовника ПП «Крона»надати відповідні вимоги щодо доопрацювання Робочого проекту в порядку п.п. 4.5, 4.6. Договору на виконання проектних робіт б/н від 14.12.2007 року.
Надісланий в серпні 2010 року робочий проект конструктивно-будівельної частини від позначки 3.800 до позначки 0.000, не є робочим проектом, оскільки не відповідає завданню на проектування та всім вихідним данним та вимогам, встановленим п. 1.1., 4.4. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року щодо змісту робочого проекту (архітектурно-будівельного розділу, розділу внутрішніх мереж, розділу пожежно-охоронної сигналізації, кошторису), ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року ( зі змінами та доповненнями).
Ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що : проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
Відповідно до п. 1.З. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року Відповідач ПП «Крона»як Замовник до початку робіт по створенню Робочого проекту зобов'язався надати Позивачу Виконавцеві ФОП ОСОБА_1 всі необхідні вихідні дані: рішення міськвиконкому про дозвіл на проектування, архітектурно-планувальне завдання, правові документи на земельну ділянку, технічні умови на підключення до інженерних мереж, технічні умови на будівельні конструкції та матеріали, завдання на проектування, а Позивач ФО-П ОСОБА_1 як Виконавець зобов'язався своєчасно та якісно виконати роботи, які є предметом даного договору.
У відповідності до п.п. 3.1.1. п. З.1. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року Позивач ФО-П ОСОБА_1 як Виконавець був зобов'язаний своєчасно та якісно виконати роботи та передати їх Замовнику Відповідачу ПП «Крона»з детальним та повним описом всіх питань у відповідності до вимог завдання на проектування та чинних нормативних актів.
П. 4.1 Договору на виконання проектних робіт б/н від 14.12.2007 року встановлено, що Позивач Виконавець ФО-П ОСОБА_1 самостійно виконує роботи, визначені цим договором за період 2 календарних місяців з моменту отримання повного комплекту вихідних даних, погодження з Замовником (Позивачем ПП «Крона») завдання на проектування та одержання авансової оплати.
У відповідності до ч. 1 статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується зробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Згідно ч. 1 статті 324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язуеться розробити за завданням замовника проектну документацію бо виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.
Ч. 2 статті 887 ЦК України встановлено, що Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 890 ЦК України Підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.
Ч. 1 статті 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року (зі змінами та доповненнями), яка врегулювала вихідні дані на проектування, встановлено, що розроблення проектів (проектування) об'єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних на проектування.
Поняття вихідних даних встановлено ч. 1 статті 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року , згідно якої до вихідних даних на проектування належать: містобудівні умови і обмеження забудови відповідної земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури; завдання на проектування об'єкта архітектури.
Зважаючи на п. 4.1 Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року, вимоги ч. 1 та ч. 2 статті 887 ЦК, ч. 1 статті 324 ГК України, ч. 1 статті 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року Позивач ФО-П ОСОБА_1 як Виконавець повинен був приступити до виконання зобов'язання виключно в разі отримання від Замовника Відповідача ПП «Крона»завдання на проектування та всіх вихідних данних.
Отже, виконанню позивачем договірних зобов'язань по підготовці проектних робіт повинна була передувати передача замовником (відповідачем) позивачу завдання на проектування і інших вихідних даних, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.
Приступати до виконання робіт по створенню робочого проекту (архітектурно-будівельного розділу, розділу внутрішніх мереж, розділу пожежно-охоронної сигналізації, кошторису) «Реконструкція адміністративної будівлі з добудовою по Першотравневому проспекту, 19»позивач мав право лише після отримання від відповідача вихідних даних та завдання.
Позивач не довів факту отримання від відповідача завдання на проектування та вихідних даних, отримання яких повинно передувати виконанню робіт по створенню робочого проекту.
П. 4.3. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року передбачено, що Виконавець по закінченні робіт надає Замовникові 2 екземпляри Робочого проекту, а Замовник протягом 5 днів після отримання Робочого проекту зобов"язаний прийняти результати виконаних робіт. Отримання Замовником робочого проекту підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі (складеному в двох примірниках) (згідно п. 4.4 Договору).
Позивачем не надано суду підписаного обома сторонами акту приймання-передачі.
Обов'язок затвердження проекту ПП «Крона»як Замовником на підставі ч. 7 статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року виникає виключно за наявності погодження Відповідачем ФО-П ОСОБА_1 як Виконавцем архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і позитивного висновку державної експертизи. Позивачем ФО-П ОСОБА_1 як Виконавцем було порушено вимоги ч. 7 статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року та не було здійснено погодження архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і та не було отримано позитивного висновку державної експертизи.
П.2.1.3 встановлено обов"язок Замовника прийняти результати робіт у виконавця протягом 5 робочих днів після отримання письмового повідомлення від Виконавця про завершення виконання робіт. Позивачем не надано суду такого повідомлення.
Відповідно до п.п. 2.1.4. п. 2.1. Договору на виконання проектних робіт б/н від 14.12.2007 року Відповідач Замовник Приватне підприємство «Крона»зобов'язаний сплатити роботи на умовах, викладених в розділі 5 цього договору.
П. 5.1. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року встановлено, що за надання всього комплексу робіт, що є предметом даного договору Відповідач Замовник Приватне підприємство «Крона»передає Виконавцю винагороду в розмірі 50045 грн. 00 коп.
Згідно п. 5.2. Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року авансова частина цієї винагороди складає 70 %, тобто 35000 грн. 00 коп.
П.п. 2.1.4. п. 2.1., п. 5.1., п. 5.2. та іншими умовами Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року не встановлено обов'язку Відповідача Замовника ПП «Крона»сплачувати Позивачу ФО-П ОСОБА_1. як Виконавцю за виконання роботи, не обумовленої вихідними данними та завданням на проектування, обумовленими Договором на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року, а також не встановлено обов'язку здійснити оплату виконання частини робіт.
Згідно п. 1.ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.
У відповідності до ч. 1, 2 статті 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Позивачем не доведено допущенням відповідачем порушення зобов"язання, істотного порушення умов Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року.
У відповідності до статті 188 ГК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Суд вважає., що позовні вимоги Позивача ФОП ОСОБА_1 про розірвання Договору на виконання проектних робіт від 14.12.2007 року , стягнення з відповідача ПП "Крона" на користь Позивача ФОП ОСОБА_1 вартості виконаних проектних робіт в сумі 1500 грн.00 коп., сплаченого державного мита в розмірі 102 грн.00 коп.,236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також вартості послуг адвоката в сумі 2500 грн.00 коп. не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на оплату послуг адвоката покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43,49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Суддя Тимченко Б.П.
Повний текст рішення підписано 02.11.2010 р. о 14 год. 00 хв.