10 березня 2025 року
м. Київ
справа № 943/2482/20
провадження № 61-2692ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки,
У грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (далі - Красненська селищна ради), третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Г. В. (далі - приватний нотаріус Тиднюк Г. В.), в якому просила суд:
- визнати незаконним рішення Красненської селищної ради від 05 квітня 2019 року № 691 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) в АДРЕСА_1 »;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09 жовтня 2019 року між Красненською селищною радою та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Тиднюк Г. В. від 09 жовтня 2019 року за № 1662;
- визнати за ОСОБА_1 право на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки площею 0,1942 га для обслуговування навісу по
АДРЕСА_1 .
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого
2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Тиднюк Г. В., про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки відмовлено.
Арешт на земельну ділянку площею 0,1576 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер 4620655300:05:001:0139, по
АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Буського районного суду 15 січня 2021 року, скасовано.
01 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горох В. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (надійшла до суду 03 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги сторонам. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
06 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, докази направлення касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18),
від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц (провадження № 14-458цс18),
від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18),
від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (провадження № 12-28гс19),
від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20) та
у постановах Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 902/341/17,
від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц (провадження № 61-1634св19),
від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20 (провадження № 61-3751св21),
від 22 березня 2023 року у справі № 280/4962/18 (провадження № К/9901/19432/19), від 22 березня 2023 року у справі № 570/2844/19 (провадження № 61-8145св21),
від 28 березня 2023 року у справі № 700/313/20 (провадження № 61-10352св21).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича на рішення Буського районного суду Львівської області
від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 11 лютого 2025 року.
Витребувати з Буського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (943/2482/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник