03 березня 2025 року
м. Київ
справа № 672/456/24
провадження № 61-610 ск 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро», подану його представником - адвокатом Літвіновим Євгеном Володимировичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «САМ+» про захист переважного права оренди земельної ділянки,
1. В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» (далі - ТОВ «Ярос Агро») звернулося до суду з указаним позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Ярос Агро» договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6821283600:04:012:0012, площею 2.00 га, яка розташована на території Городоцької міської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області в редакції договору оренди від 08 січня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «САМ+» (далі - ФГ «САМ+»), визнати відсутнім право оренди ФГ «САМ+» на земельну ділянку, кадастровий номер 6821283600:04:012:0012, площею 2.000 га, яка розташована на території Городоцької міської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Гребенюком О. Д. (номер запису про інше речове право: 53249428).
2. Городоцький районний суд Хмельницької області рішенням від 28 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання судових витрат.
3. В січні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ТОВ «Ярос Агро», подана його представником - адвокатом Літвіновим Є. В., на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
4. Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 січня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
9. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
10. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
11. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
12. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «САМ+» про захист переважного права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро», поданою його представником - адвокатом Літвіновим Євгеном Володимировичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.
2. Витребувати зі Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 672/456/24.
3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ І. В. Литвиненко
/підпис/ Є. В. Петров