Справа № 127/2827/25
Провадження № 1-кп/127/83/25
10 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_11 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000800 від 20.10.2023,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 заявили аналогічні клопотання про зміну своїм підзахисним застосованого запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави зі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) грн, до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Частину застави в розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України за кожного із обвинувачених просили повернути заставодавцям.
Як на підставу для зменшення розміру застави адвокат ОСОБА_13 , в інтересах заставодавця ОСОБА_14 , посилається на те, що на сьогоднішній день у заставодавця ОСОБА_14 , виникла гостра потреба у грошових коштах, оскільки йому потрібно виконати роботи по утепленню фасаду будинку у якому він проживає, що вимагає значних грошових вкладень і підтверджується договором на проведення робіт по утепленню фасаду будинку в АДРЕСА_1 , від 18.02.2025.
Як на підставу для зменшення розміру застави адвокат ОСОБА_9 , в інтересах заставодавця ОСОБА_15 , посилається на те, що заставодавець ОСОБА_15 03.03.2025 та ФОП ОСОБА_16 агентство нерухомості «Дельта-С» було укладено договір про наміри, відповідно до якого ОСОБА_15 має намір придбати квартиру АДРЕСА_2 до 25.03.2025. У випадку неукладення основного договору покупець втратить грошові кошти в сумі 83000 грн, що еквівалентно 2000 доларів США.
Заперечень з приводу вищевказаного клопотання від учасників кримінального провадження не надійшло.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні власник арештованого в рамках кримінального провадження майна - ОСОБА_17 просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 у справі № 127/25332/24 на належний їй на праві власності ноутбук НР 250 G4 (T6N59ES) Serial No CND6010VYC у чорному корпусі. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до видаткової накладної №PH-0000219 від 05.08.2016 вона ОСОБА_18 придбала у ФОП ОСОБА_19 зазначений ноутбук. Вказаний ноутбук було вилучено 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає вона та її брат ОСОБА_12 - обвинувачений в даному кримінальному провадженні. Заявник акцентувала увагу суду на тому, що вона навчається у вищому навчальному закладі, а в ноутбуці міститься інформація щодо її наукової роботи.
Проти задоволення клопотання ОСОБА_17 заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.
Також в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_20 , в інтересах ОСОБА_21 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 у справі № 127/25328/24 на легковий автомобіль марки «Infiniti М35х» в кузові коричневого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_21 . Акцентував увагу суду на тому, що з часу накладення арешту минуло понад 4 місяці і при цьому у вказаному кримінальному провадженні підозра ОСОБА_21 не оголошувалася. ОСОБА_21 жодним чином не причетна до злочину, який інкримінується обвинуваченим, не знала і не могла знати для чого використовувався ОСОБА_6 належний їй автомобіль, оскільки про рід його діяльності є необізнаною. Також адвокат просив суд врахувати, що належний ОСОБА_21 автомобіль перебував у продажу, а саме через площадку автодилера «STATUS AUTO» (Автодилер STATUS AUTO Вінниця на AUTO.RIA) в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 90 Б. Представником компанії «STATUS AUTO» було повідомлено ОСОБА_21 , що є потенційний покупець на її автомобіль, однак він хоче певний час протестувати даний автомобіль. На таку пропозицію ОСОБА_21 погодилась за умови оплати часу тестування її автомобіля. До цього з ОСОБА_6 ні вона, ні її рідні знайомі не були. Крім того, зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької від 06.08.2024 у справі №127/25328/24 вбачається, що арештований судом автомобіль зареєстрований за ОСОБА_22 , що не відповідає дійсності, оскільки право власності на нього з 16.07.2024, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_21 . Окрім того, адвокат зауважив, що з часу накладення арешту на майно ОСОБА_21 зменшилися ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, пройшов значний проміжок часу, упродовж якого орган досудового розслідування жодних слідчих або процесуальних дій (оглядів, експертиз, витребовування будь-яких документів у власника арештованого майна тощо) відносно арештованого майна не здійснював, що свідчить про відсутність потреби подальшого існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.
Прокурор заперечував проти скасування арешту, накладеного на автомобіль. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що даний транспортний засіб використовувався обвинуваченим ОСОБА_6 для розвезення так званих «закладок». Крім того, частину цих «закладок» було вилучено з цього автомобіля при затриманні ОСОБА_6 . Тому вирішення зазначеного клопотання, на переконання прокурора, наразі є передчасним.
Інші учасники кримінального провадження проти скасування арешту з автомобіля не заперечували.
Також адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про зупинення судового провадження до звільнення їхніх підзахисних з військової служби.
Заперечень з приводу можливості зупинення судового провадження у зв'язку з військовою службою трьох обвинувачених від присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження не надійшло.
Заслухавши всі заявлені клопотання, думки учасників кримінального провадження з цього приводу, дослідивши письмові докази, подані в обґрунтування заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом частин 1-5 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2024 у справі № 127/25366/24 ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 454200 грн. Також, у разі її внесення на обвинуваченого покладено ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Частину застави за обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме 354200 грн, було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України 13.08.2024 ОСОБА_14 згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1666542718303. ОСОБА_17 внесено заставу у сумі 100000 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки.
Ухвалою слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2024 у справі №127/25364/24 ОСОБА_5 також було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 454200 грн. У разі її внесення на обвинуваченого покладено ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Частину застави за обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме 354200 грн, було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України 13.08.2024 ОСОБА_15 згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1666508744003. ОСОБА_23 вніс заставу у сумі 100000 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1666524477503 від 13.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п?ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні.
При вирішенні клопотань щодо зменшення розміру застави, суд наголошує на тому, що прийнявши рішення про внесення власних коштів в якості застави за обвинуваченого, відносно якого обраний такий запобіжний захід судом, така особа (заставодавець) несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Однак, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_12 мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ, а обвинувачений ОСОБА_5 , після внесення за нього застави, жодного разу не порушував покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а також враховуючи обґрунтування заявлених адвокатами клопотань, суд вважає можливим зменшити розмір внесеної за них застави зі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн, до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Відповідно, різницю, яка з кожної суми застави становить 211960 грн слід повернути заставодавцям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».
Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Недоторканість права власності забезпечується у всіх сферах суспільного життя. Разом з тим право власності не є абсолютним. В інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відтак, враховуючи обґрунтування заявлених клопотань та стадію судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_17 про скасування арешту задовольнити частково, а саме передати заявнику на відповідальне зберігання до ухвалення остаточного рішення по справі ноутбук НР 250 G4 (T6N59ES) Serial No CND6010VYC у чорному корпусі, який знаходиться в СУ ГУНП у Вінницькій області. Клопотання адвоката ОСОБА_20 , подане в інтересах ОСОБА_21 , слід залишити без задоволення, оскільки, на переконання суду, воно є передчасним на даній стадії судового розгляду враховуючи той факт, що за повідомленням прокурора, цей автомобіль використовувався обвинуваченим ОСОБА_6 в своїй злочинній діяльності.
Окрім того, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» і триває він по даний час.
У зв'язку з військовою агресією РФ указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час.
Відповідно до копії довідки, виданої командиром ВЧ НОМЕР_4 за №145 від 22.01.2025, старший матрос ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у ВЧ НОМЕР_4 з 01.08.2024.
З копії довідки, виданої т.в.о. начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_5 за №710 від 21.02.2025, солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за контрактом осіб сержантського і старшинського складу у ВЧ НОМЕР_5 з 06.02.2025.
Згідно з інформацією, яка міститься у військовому квитку серія НОМЕР_6 від 05.03.2025, ОСОБА_12 відповідно до наказу №65 з 06.03.2025 зараховано до ВЧ Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону на посаду - оператор інформаційних телекомунікаційних вузлів.
Відтак, оскільки подальший розгляд кримінального провадження за відсутності трьох з п'яти обвинувачених є неможливим, а неявка останніх до суду зумовлена їхнім перебуванням на військовій службі, що в свою чергу унеможливлює участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у судових засіданнях ні безпосередньо, ні за допомогою відеоконференції, суд дійшов переконання про обґрунтованість заявленого їхніми захисниками клопотання, в зв'язку з чим судове провадження по даному кримінальному провадженні підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з військової служби.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 177, 331, 335, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 шляхом зменшення розміру застави - задовольнити.
Заставу визначену ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2024 по справі № 127/25366/24 зменшити зі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) грн, до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
Частину застави в розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн 00 коп., внесену 13.08.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у якості застави за ОСОБА_12 відповідно до квитанції № 1666542718303 від 13.08.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом зменшення розміру застави - задовольнити.
Заставу визначену ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2024 по справі №127/25364/24 зменшити зі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) грн, до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
Частину застави в розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн 00 коп., внесену 13.08.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у якості застави за ОСОБА_5 відповідно до квитанції №1666508744003 від 13.08.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Клопотання ОСОБА_17 про скасування арешту - задовольнити частково.
Передати ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_9 , на відповідальне зберігання, до ухвалення остаточного рішення у справі, ноутбук НР 250 G4 (T6N59ES) Serial No CND6010VYC у чорному корпусі, який знаходиться в СУ ГУНП у Вінницькій області, арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 у справі № 127/25332/24.
Клопотання адвоката ОСОБА_20 , подане в інтересах ОСОБА_21 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 у справі № 127/25328/24 на легковий автомобіль марки «Infiniti М35х» в кузові коричневого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_21 - залишити без задоволення.
Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про зупинення судового провадження до звільнення їхніх підзахисних з військової служби - задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000800 від 20.10.2023, зупинити до звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: