Справа № 194/308/25
Номер провадження № 2/194/417/25
12 березня 2025 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.09.2017 року, актовий запис №1289.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.
Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 року було направлено та доставлено 25.02.2025 року до Електронного кабінету позивача ОСОБА_1 ,про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Отже, у встановлений судом строк позивачем не усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 12.03.2025 року.
Суддя В.О. Корягін