12 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/973/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Рябцевої О. О.
від 05.09.2024 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Яценко О. В., Гончаров С. А., Хрипун О. О.
від 17.02.2025
за позовом Приватного підприємства "Еверест"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
про стягнення 5 702 846,02 грн,
Приватне підприємство "Еверест" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про стягнення 5 702 846,02 грн, з яких 2 726 212,11 грн заборгованості, 160 822,98 грн 3 % річних, 859 131,21 грн інфляційних втрат та 1 956 679,72 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору поставки № 01-07Е/19 від 01.07.2020 в частині своєчасної оплати.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/973/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на користь Приватного підприємства "Еверест" 2 726 212,10 грн боргу, 160 114,48 грн 3% річних, 859 131,21 грн інфляційних втрат, 1 495 677,44 грн пені, 78 617,03 грн судового збору та 45 951,93 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою від 17.02.2025 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/973/24. Пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/973/24 виклав в такій редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, код 00372536) на користь Приватного підприємства "Еверест" (14037, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Борисенка, будинок 45, код 31480476) 2 726 212,10 грн. (два мільйони сімсот двадцять шість тисяч двісті дванадцять грн. 10 коп.) боргу, 160 114,48 грн. (сто шістдесят тисяч сто чотирнадцять грн. 48 коп.) 3% річних, 1 495 677,44 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 44 коп.) пені, 65 730,06 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот тридцять грн. 06 коп.) судового збору та 38 419,45 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять грн. 45 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.".
20 лютого 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 911/973/24.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із приписами частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 911/973/24 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Так, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2730/21, щодо застосування статей 74, 76, 77, 78, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України; висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України; висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 6-284цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, постановах Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 910/11249/17, від 20.02.2019 у справі № 638/10417/15-ц, від 23.09.2019 справі № 638/4106/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 369/661/15-ц, від 25.11.2019 у справі № 130/1058/16, від 29.07.2021 у справі № 910/11077/20, щодо застосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.
За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/973/24 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Крім того, в касаційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" також просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 911/973/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" зазначає, що станом на сьогодні на комбінаті на різних посадах працює близько 200 осіб; незважаючи, що зараз в Україні йде війна і велика частина підприємств не працює, комбінат фактично продовжує працювати та виплачувати заробітну плату членам близько 200 сімей, що мешкають в місті Узин та області; Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" є бюджетоутворюючим підприємством для узинської громади, та від його роботи прямо залежить фінансування бюджетних організацій; Приватне підприємство "Еверест" може розпочати заходи для стягнення майже 5 млн грн, що зумовить блокування рахунків та відповідно призведе до зупинення роботи підприємства.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас Закон не визначає перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках. При цьому, заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Відповідно до сформованої судової практики, суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.
Поряд із цим, за висновком Суду, належного обґрунтування заявленого клопотання скаржник не навів, доказів того, що відмова у задоволенні клопотання призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення суду, скаржник також не надав.
З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 911/973/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/973/24 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити Приватному підприємству "Еверест" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/973/24.
6. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 911/973/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд