Ухвала від 12.03.2025 по справі 912/499/24

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/499/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у справі за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Чуркіної Анни Олексіївни, 2) Фізичної особи-підприємця Катеринич Людмили Анатоліївни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/499/24.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/499/24.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.202 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287, пункту 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/499/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 квітня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 912/499/24.

5. Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 912/499/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
125768974
Наступний документ
125768976
Інформація про рішення:
№ рішення: 125768975
№ справи: 912/499/24
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.03.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельних ділянок
Розклад засідань:
02.04.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.05.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.05.2024 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
03.06.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2024 12:15 Господарський суд Кіровоградської області
17.06.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.06.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.06.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
01.07.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.11.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
17.06.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Катеринич Людмила Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"
Фізична особа-підприємець Чуркіна Анна Олексіївна
за участю:
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Кіровоградська обласна прокуратура
Кропивницька міська рада
заявник:
Комунальне підприємство "ПАРК КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ "ДЕНДРОПАРК-2018" ФОРТЕЧНОЇ РАЙОННОЇ У М. КРОПИВНИЦЬКОМУ РАДИ"
Корпорація «ХХІ століття»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"
заявник апеляційної інстанції:
Корпорація «ХХІ століття»
заявник касаційної інстанції:
Корпорація "ХХІ СТОЛІТТЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Корпорація «ХХІ століття»
отримувач електронної пошти:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області
Заступник прокурора Кіровоградської області
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Кіровоградська Обласна Прокуратура
Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області
позивач в особі:
Кропивницька міська рада
представник:
Кіровоградська обласна прокуратура
Ковальчук Віталій Михайлович
представник відповідача:
Мойсеєць Богдан Володимирович
представник скаржника:
Даценко Валерій Валентинович
адвокат Хасін Ігор Борисович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я