79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.12.10 Справа№ 02-3/37-14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «МАКСУС», м.Київ
До відповідача : ФОП ОСОБА_1
Про : стягнення 3 270,00 грн
Суддя С.Б.Кітаєва
На розгляд судді господарського суду Львівської області поступила позовна заява від 01.11.10 р №728 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС», м.Київ, до ФОП ОСОБА_1, про стягнення 3 270,00 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду. При цьому суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб”єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема : найменування ( для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб»єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності ( для фізичних осіб-платників податків);
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви. Так, відповідно до п.п.3; 3-1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.п.2,4,10 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; якщо позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позовній заяві, яка поступила на розгляд до суду , не вказано поштової адреси відповідача, ФОП ОСОБА_1. Крім того, як вбачається, найменування відповідача вказано у скороченій формі.
Місцем проживання фізичної особи згідно зі ст.29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Щодо фізичної особи-підприємця ця норма конкретизується у ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»: місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв»язок з фізичною особою- підприємцем.
Окрім того, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі за подання даної позовної заяви на розгляд господарського суду, позивачем не подано.
Належні і допустимі докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах повинні подаватись до позовних матеріалів в оригіналах.
Однією з умов, за якої господарський суд приймає позовну заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України.
Стаття 46 ГПК України містить відсилочну норму про те, що розмір державного мита, порядок його сплати встановлюється законодавством України. На даний час розмір державного мита, порядок сплати державного мита встановлені Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита.
Згідно з пунктом 14 Інструкції у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов»язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення , який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Невиконання цієї вимоги тягне повернення позовної заяви без розгляду на підставі відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.
Однак, позивачем не надано суду належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. До позовних матеріалів долучено копію платіжного доручення №662 від 03.11.2010 р про оплату державного мита в сумі 102,00 грн . Із зазначеної копії не відслідковується наявність в оригіналі доручення (на звороті чи лицевій стороні платіжного доручення) відповідного напису про зарахування державного мита в держбюджет.
Позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
До позовних матеріалів долучено копію платіжного доручення №663 від 03.11.2010 р про оплату 236,00 грн. Слід також відзначити , що із поданої копії платіжного доручення №663 не відслідковується наявність на оригіналі документу підпису посадової особи банку, печатки чи штампу банку про проведення банківської операції по перерахуванню коштів на рахунок отримувача коштів (УДК Личаківського району м.Львова).
Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п.2, 4,10 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись ст.ст.54,57, п.п.2,4,10 ч.1 ст.63 ст.86 ГПК України, суд,-
Позовну заяву №728 від 01.11.10 р повернути позивачу без розгляду разом з доданими до неї ( згідно переліку в додатку) документами.
Повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду після усунення зазначених в ухвалі порушень.
Суддя