ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 27/39430.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт- IV СОМ»
про стягнення 9 345 520, 89 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача Вікторова В.О. -дов. від 25.01.2010 року;
Від відповідача не з'явились.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт- IV СОМ»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 223/КВ-07 від 09.07.2007 року у розмірі 9 345 520, 89 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 12.11.2010 року та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Крім того, позивач разом з позовом подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цтого Кодексу, заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Така позиція, зокрема, Вищого арбітражного суду України, викладена у Роз'ясненні від 23.08.1994 року № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».
З наведених норм права вбачається, що забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, при цьому обґрунтування та доведення цього покладається на сторону, яка заявила відповідне клопотання.
Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем у поданій заяві не обґрунтовано, яким чином відсутність арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду згідно з заявленими позивачем позовними вимогами, а також не подано жодних доказів, підтверджуючих вищенаведене.
За вказаних обставин подана заява про забезпечення позову судом відхиляється.
Представник відповідача у судове засідання 30.11.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що неявка представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті, а також необхідність витребування додаткових доказів у позивач, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 65, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про вжиття заходів по забезпеченню позову залишити без задоволення.
2. Відкласти розгляд справи на 13.12.2010 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.
3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довдіку з ЄДРПОУ, отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи) на день розгляду справи;
- докази направлення на юридичну адресу відповідача (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 22-А) повідомлення про дострокове повернення кредитних коштів.
4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного його найменування копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (установчий договір, статут, положення) та оригінали (для огляду);
- акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи;
- докази сплати боргу.
5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.2010 о 12:40.
Суддя