ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/47618.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний Інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»
Про зобов'язання повернути кошти у розмірі 8144,00 грн. та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Бєлкін Л.М. (за дов. б/н від 20.10.2010 р.)
від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Корпоративний Інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер»до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»про стягнення 8144, 00 грн. та зобов'язати повернути архівні документи.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
30.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 174/2 про ведення реєстру. Відповідно до цього договору відповідач здійснював обслуговування по веденню реєстру позивача.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім депозитаріїв та фондових бірж, здійснюється за умови членства щонайменше в одній саморегулівній організації.
Відповідача було виключено з саморегулівної організації, на підставі чого ліцензію відповідача було анульовано відповідно до рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.01.2010 р. № 89, зазначене рішення набрало законної сили 05.02.2010 р..
Згідно із частиною 6 розділу VIII Положення про порядок ведення реєстру власників цінних паперів від 17.10.2006 р. № 1000, у разі анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності, а саме: діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів за постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів або рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстратор зобов'язаних призначити дату передачі системи реєстру. Дата передачі системи не повинна бути пізніше ніж 10 робочих днів від дати набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії. Таким чином, відповідач повинен був передати реєстр до 15.02.2010 р.. Відповідач свого зобов'язання не виконав. 16.06.2010 р. на загальних зборах акціонерів позивача було прийнято рішення про зміну реєстратора. Позивач та відповідач домовились, що передача реєстру відбудеться 17 серпня 2010 р.. Для здійснення передачі реєстру відповідач вимагав сплатити грошові кошти та виставив рахунок-фактору № 310-17/08 від 17.08.2010 р. за обслуговування системи реєстру з 01.10.2009 р. по 17.08. 2010 р. з сумою 1144,00 грн., та рахунок фактуру № 309-16/08 від 16.08.2010 р. за передачу ведення реєстру реєстроутримувачу та зберігання документів після закриття рахунків з 17.08.2010 р. по 17.08.2015 р. з сумою 7000, 00 грн.. Грошові кошти були перераховані на рахунок відповідача.
Позивач просить повернути 8144,00 грн., які були безпідставно перераховані відповідачу.
Ухвалою суду від 11.10.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/476.
У судове засідання 08.11.2010 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
До суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, в яких він позовні вимоги відхилив, зазначивши, що виставлення рахунків на оплату послуг не суперечить чинному законодавству, а оплата була здійснена позивачем добровільно.
Суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача на позовні вимоги.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням додаткових документів до матеріалів справи.
Розгляд справи було відкладено на 18.11.2010 р..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
30.03.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Корпоративний Інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер»(емітентом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»(реєстратором) було укладено договір на ведення реєстру №174/2 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору реєстратор зобов'язується надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг.
26.01.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 89 щодо анулювання ліцензії на провадження здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АВ № 456851 від 16.01.2009 р., виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр». Зазначене рішення набрало законної сили 05.02.2010 р..
16.06.2010 р. на загальних зборах акціонерів емітента було прийнято рішення про зміну реєстратора.
21.06.2010 р. на адресу реєстратора (відповідача) було направлено рекомендовано листа № 5 від 17.06.2010 р. з повідомленням про зазначене рішення та щодо закриття та передачі системи реєстру. Сторони домовились, що передача реєстру відбудеться 17.08.2010 р..
Реєстратором було виставлено емітенту для оплати рахунок-фактуру №310-17/08 від 17.08.2010 р. за обслуговування системи реєстру з 01.10.2009-17.08.2010 роки з сумою 1144,00 грн., та рахунок-фактуру № 309-16/08 від 16.08.2010 р. за передачу ведення реєстру реєстроутримувачу та зберігання документів після закриття рахунків (передачі реєстру іншому реєстроутримувачу) з 17.08.2010-17.08.2015 роки з сумою 7000.00 грн. Без проведення оплати реєстратор відмовлявся здійснювати передачу реєстру, що ним не заперечується.
Емітентом було сплачено на користь реєстратора 8144,00 грн. відповідно до виставлених рахунків-фактур.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з ч. 6 розділу VIII Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 17.10.2006 р. № 1000 (далі -Положення), у разі анулювання Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів за постановою про накладання санкції за і правопорушення на ринку цінних паперів або рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстратор зобов'язаний призначити дату передачі системи реєстру.
Судом встановлено, що відповідно до рішення ДКЦПФР від 26.01.2010 р. № 89 ліцензію відповідача на провадження здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів було анульовано з 05.02.2010 р..
Таким чином, з 06.02.2010 р. реєстратор втратив право на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента.
Рахунки фактури №310-17/08 від 17.08.2010 р. за обслуговування системи реєстру та № 309-16/08 від 16.08.2010 р. за передачі реєстру іншому реєстроутримувачу були виставлені реєстратором для оплати послуг. В той же час, після анулювання ліцензії, реєстратор втратив право на обслуговування системи реєстру емітента, а передача реєстру іншому реєстроутримувачу не є послугою, наданою емітентом, а обов'язком - який виник у відповідача в силу закону (Положення).
Однак, у період з 01.10.2009 р. по 05.02.2010 р. ліцензія реєстратора була чинною, ним надавались емітенту послуги з обслуговування системи реєстру, а тому вимога про оплату послуг за цей період була виставлена ним обґрунтовано.
Вартість послуг за період з 01.10.2009 р. по 05.02.2010 р. становить 416,00 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно також і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Після анулювання ліцензії на провадження здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідач не мав права вимагати оплати наданих ним послуг, оскільки не мав права надавати послуги, тому позовні вимоги про повернення безпідставно набутих 832,00 грн. за обслуговування системи реєстру та 7000,00 грн. за передачі реєстру іншому реєстроутримувачу є обґрунтованими.
Розділом 1 Положення передбачено, що діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) - професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.
Наслідком анулювання ліцензії є позбавлення права здійснювати діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, в тому числі і щодо зберігання документів.
Таким чином, позовні вимоги про повернення емітенту архівних документів також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 7832,00 грн. та зобов'язання відповідача повернути позивачу архівні документи.
У задоволенні вимог про стягнення 416 грн. судом відмовлено.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 183,10 грн. державного мита та 226,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»(04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, кабінет 308, код 24366757) повернути відкритому акціонерному товариству «Корпоративний інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер»(03113, м. Київ, вул. Дружківська 10, офіс 702, код 33445517) архівні документи.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»(04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, кабінет 308, код 24366757) на користь відкритого акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд (закритий недиверсифікований венчурний) «Піонер»(03113, м. Київ, вул. Дружківська 10, офіс 702, код 33445517) 7832,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 183,10 грн. державного мита та 226,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 30.11.2010 р.