ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/44518.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «МЕГАТРЕЙД»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГЛЕР-УКРАЇНА»
Про стягнення 431811,85 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Сулима К.Л. (за дов.)
від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «МЕГАТРЕЙД»до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГЛЕР - УКРАЇНА»про стягнення 431811,85 грн. за договором постави № 12/01-2009 від 03.12.2009 р., а саме: 428985,25 грн. основного боргу, 458,37 грн. трьох процентів річних, 2368,23 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за товар, поставлений позивачем за договором купівлі-продажу № 12/01-2009 від 03.12.2009 р..
Ухвалою суду від 27.09.2010 р. порушено провадження у справі № 6/445, розгляд останньої було призначено на 18.10.2010 р..
У судовому засіданні 18.10.2010 р. було оголошено перерву у судовому засіданні на 04.11.2010 р..
Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що йому не було надано податкову накладну, а про поставку товару він дізнався з матеріалів справи.
Відповідачем також подано клопотання про направлення запиту до податкового органу щодо наявності в реєстрі податкової накладної по поставці йому товару 02.08.2010 р.. Клопотання судом відхилено з підстав, наведених нище.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі суд відклав розгляд справи для витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з проведенням ним службового розслідування. Клопотання судом відхилено, як необґрунтоване.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
03.12.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «МЕГАТРЕЙД»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНГЛЕР - УКРАЇНА»(покупцем) було укладено договір №12/01-2009 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 Договору постачальник прийняв на себе зобов'язання передати покупцю обладнання, визначене в специфікації до Договору, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти зазначений товар та оплатити його вартість.
Згідно з п. 3.1 Договору ціна Договору складається із сум підписаних сторонами специфікацій.
Відповідно до п. 4.2 Договору оплата за партію товару здійснюється покупцем не пізніше 30-ти календарних днів з дня її поставки.
Додатком 1 до Договору (специфікацією) було визначено, що вартість товару становить 428985,25 грн..
На виконання умов Договору постачальником було поставлено покупцю товар на суму 428985,25 грн., що підтверджується підписаною представником покупця за дорученням Сафаровим А.В. накладною та довіреністю покупця № 291 від 02.08.2010 р., наданими в матеріали справи.
Покупець за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого у нього станом на 02.09.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 428985,25 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 428985,25 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 428985,25 грн.
Посилання покупця на відсутність податкової накладної не свідчить про те, що ним не було отримано товар, а тому не приймається судом до уваги. З цих же підстав було відхилено клопотання відповідача про направлення запиту до ДПІ Солом'янського району міста Києва.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 6.2. Договору, у випадку порушення покупцем строку оплати вартості товару, він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожен день прострочення зобов'язання.
Пеня підлягає стягненню в розмірі 2368,23 грн. за розрахунком позивача, перевіреного судом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, який судом приймається як вірний, три відсотки річних, що підлягають стягненню, становлять 458,37 грн..
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГЛЕР - УКРАЇНА»(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код 31721290) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУТОРСЬКИЙ ДІМ «МЕГАТРЕЙД»(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 36581790) 428985,25 грн. боргу, 2368,23 грн. пені, 458,37 грн. трьох відсотків річних, 4318,12 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 30.11.2010 р.