Ухвала від 11.03.2025 по справі 910/3887/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2025 р. Справа№ 910/3887/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кваша І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повний текст рішення складено 11.12.2024)

у справі №910/3887/24 (суддя Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

про стягнення 70 804 308, 13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/3887/24, розгляд справи призначено на 11.03.2025 о 10:25.

У судове засідання 11.03.2025 з'явились представники відповідача. Представники позивача не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представників позивача, а також для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги до 01.04.2025 на 11:30.

Звернути увагу учасників справи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи судом (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18.05.2022 у справі № 911/1825/20).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, який не має можливості з'явитись у судове засідання, повинен з повагою ставитись до інших учасників справи, які з'являються і приймають участь у судових засіданнях, а також враховувати, що Північний апеляційний господарський суд та інші судові установи України працюють у звичайному режимі.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/3887/24.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.04.2025 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка у судове засідання не є обов'язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко

Попередній документ
125766895
Наступний документ
125766897
Інформація про рішення:
№ рішення: 125766896
№ справи: 910/3887/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: стягнення 70 804 308,13 грн.
Розклад засідань:
13.05.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
16.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 10:25 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:55 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ДЕМИДОВА А М
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
представник:
ЛЄЩИНСЬКИЙ КОСТЯНТИН ДМИТРОВИЧ
представник заявника:
Виродов Антон Юрійович
Кваша Ігор Володимирович
Клименко Анатолій Юхимович
Шамраєв Максим Євгенович
представник позивача:
Короткевич-Лещенко Андрій Миколайович
представник скаржника:
Плакасов Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю