Ухвала від 03.03.2025 по справі 911/1158/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа№ 911/1158/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Сибіги О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Автосервіс"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.12.2024, повний текст якого складений 27.12.2024,

у справі № 911/1158/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Бориспільавтогаз"

до Бориспільської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Автосервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Автосервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 шляхом виключення у ньому наступних абзаців:

- "Відтак, суд відхиляє твердження третьої особи, про те, що при будівництві даної АГЗП позивачем були порушені встановлені відстані від резервуару та обладнання АГЗП до об'єктів, розташованих поза територією АГЗП, та робить висновок про те, що будівництво резервуару здійснено відповідно до закону, що також підтверджується наявним у матеріалах справи Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - Автогазозаправочного пункту та магазину (І черга) за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/15, замовник будівництва ПП "Бориспільавтогаз"";

- "Однак, наведене в акті свідчить про те, що на земельній ділянці кадастровий номер 3210500000:07:001:0034 орендар ПП "Автосервіс" допускає стихійне паркування автомобілів, чим порушує умови договору оренди землі, встановлені правила пожежної безпеки та законом визначені обов'язки землекористувача";

- "Тобто вбачається, що у спірних правовідносинах порушення закону та прав позивача відбулося не Бориспільською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, а допускається третьою особою ПП "Автосервіс" в процесі користування орендованою земелною ділянкою";

- "... позаяк фактично спір у справі №911/1158/22 існує між позивачем та третьою особою як користувачем сусідньої земельної ділянки, який у процесі користування земельною ділянкою кадастровий номер 3210500000:07:001:0034 порушує умови договору, норми закону та законні права позивача";

- "При цьому, порушення правил землекористування і використання земельної ділянки всупереч цільового призначення, визначеного п.1.1 договору оренди землі від 06.12.2021, є підставою для припинення права користування землею та розірвання договору оренди, а не для визнання недійсним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №1386-15-VIII від 26.11.2021".

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам у даній справі, а саме: Бориспільській міській раді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Автосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Бориспільській міській раді.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Автосервіс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

О.М. Сибіга

Попередній документ
125766880
Наступний документ
125766882
Інформація про рішення:
№ рішення: 125766881
№ справи: 911/1158/22
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (23.01.2025)
Дата надходження: 21.07.2022
Предмет позову: Визнати недійсним та скасувати рішення
Розклад засідань:
15.08.2022 11:20 Господарський суд Київської області
26.09.2022 11:30 Господарський суд Київської області
10.10.2022 11:20 Господарський суд Київської області
31.10.2022 10:40 Господарський суд Київської області
07.11.2022 09:20 Господарський суд Київської області
27.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 11:50 Господарський суд Київської області
22.01.2024 09:30 Господарський суд Київської області
05.03.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 16:45 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 12:20 Господарський суд Київської області
04.11.2024 10:40 Господарський суд Київської області
19.11.2024 11:40 Господарський суд Київської області
02.12.2024 12:30 Господарський суд Київської області
17.01.2025 11:40 Господарський суд Київської області
08.04.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
ПП "АВТОСЕРВІС"
Приватне підприємство "АВТОСЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Автосервіс"
відповідач (боржник):
Бориспільська міська рада
Бориспільська міська рада Київської області
заявник:
ПП "БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ"
Приватне підприємство "АВТОСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільська міська рада Київської області
Приватне підприємство "Автосервіс"
Приватне підприємство "Бориспільавтогаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бориспільська міська рада Київської області
Приватне підприємство "Автосервіс"
Приватне підприємство "Бориспільавтогаз"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Бориспільавтогаз"
Приватне підприємство "БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ"
представник заявника:
Волошина Юлія Геннадіївна
Папенко Руслан Станіславович
представник скаржника:
Канторіз Антон Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В